Los gobiernos proveedores pueden restringir el acceso a una capacidad después de acordar el precio y el rendimiento. Los casos citados muestran cómo.
2019
Turquía y el F-35
Estados Unidos retiró formalmente a Turquía, aliado de la OTAN y socio y productor del F-35, del programa F-35 después de que recibiera el sistema ruso de defensa antiaérea S-400. El Departamento de Defensa de Estados Unidos estimó en unos 500 millones de dólares el coste de reconfigurar la cadena de suministro tras la salida de Turquía.
Es el ejemplo público más nítido de una sola disputa de política exterior que cancela el acceso de un comprador a una capacidad de primer nivel, y que lo hace incluso con un aliado por tratado.
Reuters, 17 July 2019 USNI News, 17 July 2019
2020 a 2021
El paquete F-35 de los Emiratos Árabes Unidos
Un paquete estadounidense a los Emiratos Árabes Unidos que incluía el F-35 y el MQ-9 Reaper fue impugnado en el Senado bajo amenaza de veto en diciembre de 2020 y quedó luego en riesgo por la inquietud de Estados Unidos ante los vínculos de los Emiratos con China en 2021. Los Emiratos suspendieron después la aceptación del paquete.
El acceso a la capacidad quedó supeditado al alineamiento geopolítico del comprador, en concreto a su distancia respecto de China. Es el caso más directamente pertinente para los compradores del Golfo.
Wall Street Journal, 25 May 2021 Breaking Defense, 14 December 2021
2018 a 2024
Alemania, el Eurofighter y Arabia Saudita
Tras el asesinato de Jamal Khashoggi, Alemania suspendió las operaciones de armamento con Arabia Saudita en octubre de 2018 y prorrogó la prohibición en repetidas ocasiones. Como el Eurofighter Typhoon incorpora componentes de fabricación alemana, el veto de Alemania bloqueó las ventas británicas de Typhoon a Arabia Saudita. Alemania retiró su objeción a nuevos Eurofighter para Arabia Saudita en enero de 2024.
Un acuerdo puede ser vetado por un gobierno que ni siquiera es el contratista principal. La exposición al control de exportaciones a nivel de componente implica que el suministro de un comprador puede quedar condicionado por la política de un país con el que nunca contrató.
The Telegraph, 29 March 2019 Reuters, 7 January 2024
2022 a 2023
Suiza y la reexportación a Ucrania
Invocando su Ley sobre el Material de Guerra y su neutralidad, Suiza denegó las solicitudes de Alemania, Dinamarca, España y otros países para reexportar munición de fabricación suiza a Ucrania. El Consejo Federal reafirmó esa posición el 10 de marzo de 2023.
Una restricción de uso final y de reexportación puede impedir que un comprador emplee a su voluntad un equipo que ya posee. El riesgo para la soberanía no termina en el punto de venta.
Reuters, 10 March 2023 Swiss Federal Council, 10 March 2023
2020 a 2022
La India, el S-400 y la CAATSA
La compra del S-400 ruso por parte de la India la expuso a sanciones estadounidenses en virtud de la CAATSA, la Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos mediante Sanciones. La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó en julio de 2022 a favor de una exención, calificada de necesaria para ayudar a disuadir a China, pero la exposición y la incertidumbre se prolongaron durante años y la exención resultó un trámite dilatado.
Comprar a un bloque generó exposición a las sanciones de otro. Es el dilema de la elección forzada en los términos más claros: capacidad de un proveedor, riesgo político impuesto por un segundo.
The Indian Express, 8 July 2022 The New Indian Express, 15 July 2022
