جمّدت روسيا منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات. ثم أعادت تفعيل الصفقة.

عُلِّق عقد عام 2007 في عام 2010 وأعيد العمل به في عام 2015. ولم يوثق التقرير المشار إليه شحنة بعينها أو نقلًا تكنولوجيًا عند لحظة إعادة التفعيل.

ومع ذلك، يبيّن هذا التراجع في السياسة مدى نفوذ المورد بمرور الوقت: فقد تصبح اتفاقية موقعة خاملة عندما تتغير مصالح الدولة، ثم تعود إلى الحياة عندما تتغير مجددًا. ولم يؤدِّ استمرار العقد إلى استمرار التسليم.

بالنسبة إلى إيران، اقرأ الترخيص، لا المؤتمر الصحفي.

هناك حقيقة تخص المشتريات تختبئ خلف الإعلان العلني: إذ تختزل السياسة إلى الملصقات البسيطة للبيع أو الحظر أو الإلغاء. وما يهم فعلًا هو الموافقات الانتقائية، والأوراق المؤجلة، وحدود المهام، والتوقفات المؤقتة، والقرارات المطبقة على منتج دون آخر. تلك هي نقطة التحكم المختبئة خلف حقيقة العنوان: جمّدت روسيا منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات.

غالبًا ما تكون الإخفاقات الأكثر خطورة قابلة للإنكار. فقد لا يتوافر مكون ما، أو يستغرق الحصول على الموافقة وقتًا أطول من المتوقع، أو تصبح حاجة عميل آخر أكثر إلحاحًا. وكل تفسير من هذه التفسيرات قد يكون معقولًا. لكنها مجتمعة يمكن أن تخلق الأثر التشغيلي للرفض من دون تحمل الكلفة السياسية للقول لا صراحة. وبالنسبة إلى إيران، يوجز التحذير ما تلا ذلك: ثم أُعيد تفعيل الصفقة.

لا تسأل ما إذا كان المورد ودودًا. بل اطرح أسئلة يمكن إثباتها. ما التراخيص والمنتجات والمهام المتأثرة تحديدًا؟ هل التقييد مكتوب، أم مؤقت، أم إداري فحسب؟ ومن يملك صلاحية رفعه، وعلى أي أساس من الأدلة؟

ليس كل توقف حظرًا، وليس كل تأخير سياسيًا. لكن القوة لا بد أن تواصل العمل بينما يقرر المحامون والدبلوماسيون ما الاسم الذي ينبغي إطلاقه على هذا التوقف. وهذا التمييز مهم هنا: ثم أُعيد تفعيل الصفقة.

ينبغي لفريق المشتريات أن يفترض انقطاعًا يدوم ستة أشهر، لا ستة أيام. وافترض أن الآلية المذكورة أعلاه غير متاحة وأن الاتصالات الهاتفية الودية لا تغيّر شيئًا. أي المهام ستتوقف أولًا؟ وأي الوحدات ستحظى بالأولوية؟ وما الذي يمكن إصلاحه أو استبداله أو استعارته؟ ستكشف هذه التجربة عن تبعيات تخفيها درجات المناقصة المعتادة. وتوجد نقطة انطلاق ملموسة لهذه التجربة في هذه القضية: جمّدت روسيا منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات.

ينبغي أن ترد الأسئلة الثلاثة التالية في الخطة العملياتية، لا في ملحق. هل تُعامل قطع الغيار والذخائر معاملة مختلفة عن الأنظمة الكاملة؟ وما الذي يظل مسموحًا به ويمكن أن يوفر حلًا عمليًا بديلًا؟ وكم يمكن للقوة أن تعمل بينما تظل السياسة ملتبسة عمدًا؟ إذا لم يكن أحد مسؤولًا عن الإجابة، فلن يكون أحد مسؤولًا عن المخاطر. يكمن هذا الانكشاف خلف الادعاء بأن 'روسيا جمّدت منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات'.

يجب تسعير هذا الانكشاف بإنصاف. فقد يكون عرض أرخص مع نقطة تحكم واحدة غير قابلة للإدارة أكثر كلفة من عرض أعلى سعرًا يحافظ على الخيارات. فرق المشتريات بارعة في مقارنة أسعار الشراء، لكنها أقل اتساقًا في تسعير كلفة أسطول معطل، أو مخزن ذخيرة فارغ، أو قدرة تصل بعد فوات الأوان على الحاجة السياسية. وينبغي أن يحمل الادعاء الوارد في العنوان، 'روسيا جمّدت منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات'، هذا الانكشاف في تقييمه.

وهنا يثبت فريق المشتريات جدوى وجوده. فهو يستطيع أن يقرأ نطاق التقييد بدلًا من العنوان السياسي، ويفصل بين الأنظمة الكاملة والذخائر وقطع الغيار والتدريب والدعم في كل مراجعة للمخاطر، ويعد بدائل لتوقف غير محدد المدة، لا لحظر رسمي فحسب. وقد يسترد بند الجزاء الأموال لاحقًا. هذه الإجراءات تحمي القدرة الآن. ويبدأ الاختبار من النصف الأول من هذا العنوان، 'روسيا جمّدت منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات'.

أما الاختبار الأخير بالنسبة إلى إيران فهو بسيط: ما المهمة العسكرية التي تصبح مستحيلة إذا استمر التوقف الإداري ستة أشهر بدلًا من ستة أيام؟ وإذا كانت الإجابة الصادقة تبدأ بعبارة 'بشرط أن يوافق شخص آخر'، فإن هذا الشرط ينبغي أن يوضع في الصفحة الأولى من قرار الشراء، لا في ملحق لا يقرأه أحد.

الغموض يفيد الدولة التي تمارس الضغط. فالمشتري يتحمل عدم اليقين، وفقدان الجاهزية، وكلفة الانتظار. ولا تحتاج الحكومة إلى القول لا عندما تستطيع أن تواصل القول ليس الآن بعد. وهذا الانكشاف يقف خلف الادعاء بأن 'روسيا جمّدت منظومات إس-300 الإيرانية لمدة خمس سنوات'.