Armenia tenía una garantía de la OTSC. Nagorno-Karabaj quedaba fuera de ella.
Pashinián afirmó que la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, liderada por Rusia, no había cumplido sus objetivos para Armenia, en particular en 2021 y 2022. También dijo que Armenia no estaba discutiendo el cierre de la base militar rusa, por lo que la congelación era distinta de una salida del tratado.
Armenia tenía un bloque de seguridad al que recurrir. Su primer ministro dijo que esa llamada no había dado la protección que Armenia esperaba.
En una entrevista emitida el 22 de febrero de 2024, el primer ministro Nikol Pashinián afirmó que Armenia había congelado su participación en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, o OTSC, liderada por Rusia, porque el bloque había fallado al país. Reuters informó de sus declaraciones al día siguiente. Pashinián dijo que el tratado no había cumplido sus objetivos para Armenia, “en particular en 2021 y 2022”, y que Armenia había “congelado en términos prácticos” su participación.
Esos son juicios de Armenia, no una conclusión acordada por todos los miembros de la OTSC. El informe de Reuters recuperado no ofrece una lista completa de las solicitudes de asistencia de Armenia, las fechas de cada incidente fronterizo ni una decisión formal de la OTSC rechazándolas. Registra la brecha entre lo que Ereván esperaba del tratado y lo que su gobierno dijo haber recibido.
Las fechas importan. La declaración de Pashinián en febrero de 2024 se refería a 2021 y 2022. No era un informe de que Armenia hubiera abandonado la organización durante ninguno de esos dos años. El expediente del caso está fechado el 13 de septiembre de 2022, cuando la disputa de seguridad todavía se enmarcaba en torno a la asistencia durante los combates fronterizos. El informe posterior de Reuters describe la consecuencia política de ese descontento, no una única decisión tomada en la frontera.
La OTSC es una organización de seguridad liderada por Rusia cuyos otros miembros postsoviéticos incluyen Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán. La pertenencia de Armenia generaba la expectativa de asistencia colectiva, pero el material recuperado no zanja la aplicación jurídica del tratado a cada incidente. Tampoco demuestra que todos los miembros interpretaran las obligaciones de la organización del mismo modo.
El lenguaje de Pashinián se quedó deliberadamente por debajo de una salida formal. Dijo que la participación se había congelado en términos prácticos y que lo que siguiera quedaba abierto. Reuters también informó de que en ese momento no se había hablado de cerrar la base militar rusa en Armenia, porque la base estaba regida por tratados diferentes. Una congelación de la participación, una suspensión de la cooperación y la retirada del tratado son hechos separados.
El contexto político se deterioraba. Pashinián había dicho que Armenia ya no podía confiar en Rusia para garantizar sus necesidades de defensa y había sugerido que la pertenencia a la OTSC estaba bajo revisión. Las relaciones de Armenia con Rusia se deterioraron después de que Azerbaiyán retomara por la fuerza Nagorno-Karabaj en septiembre de 2023, lo que provocó que más de 100.000 armenios étnicos huyeran a Armenia. Ese desarrollo posterior formó parte del contexto de Reuters para las declaraciones de 2024, pero no debe proyectarse hacia atrás como la única causa de las quejas de 2021 y 2022.
El informe también recoge una disputa con Azerbaiyán. Pashinián dijo que Azerbaiyán no estaba cumpliendo los principios necesarios para un tratado de paz a largo plazo y sugirió que Bakú se estaba preparando para otro ataque. Azerbaiyán calificó esas acusaciones de infundadas y acusó a Pashinián de elevar la tensión regional y perjudicar el proceso de paz. Esas declaraciones son relevantes para el contexto de seguridad, pero no prueban que la OTSC causara un resultado concreto en el campo de batalla.
AI-generated representative image.