Israel ofreció alertas a Ucrania. No enviaría armas de defensa aérea.
Kiev pidió comprar interceptores Iron Beam, Barak-8, Patriot, Iron Dome, David’s Sling y Arrow tras ataques rusos con drones de fabricación iraní. Israel ofreció ayudar con alertas tempranas para civiles y dijo que no suministraría sistemas de armas.
Ucrania pidió interceptores. Israel ofreció ayudar con la advertencia que llega antes de que se necesite un interceptor.
El 19 de octubre de 2022, Reuters informó que Israel ofreció ayudar a Ucrania a desarrollar alertas de ataques aéreos para civiles después de que Kiev pidiera formas de contrarrestar ataques rusos con drones Shahed-136 de fabricación iraní. El ministro de Defensa israelí, Benny Gantz, dijo que el país no suministraría armas. La fecha es la fecha de la decisión y la oferta informadas, no una prueba de una política israelí permanente ni de un proyecto de asistencia ya completado.
La solicitud de Ucrania era concreta. El embajador Yevgen Kornichuk confirmó la autenticidad de una carta de la embajada en la que se pedía comprar interceptores Iron Beam, Barak-8, Patriot, Iron Dome, David’s Sling y Arrow. Reuters informó que Kiev consideró que el sistema de advertencia propuesto “ya no es pertinente”. Esa fue la posición de Kornichuk, no una evaluación independiente de la tecnología.
La oficina de Gantz dijo que Israel había pedido a Ucrania que compartiera información sobre sus necesidades de alertas de defensa aérea. Luego añadió que Israel podría “ayudar en el desarrollo de un sistema de alerta temprana civil que salve vidas”. Reuters informó que un portavoz del Ministerio de Defensa de Israel dijo que tecnologías similares de alerta temprana podrían ofrecerse a Ucrania. La oferta informada se refería a alertas, sirenas o avisos al teléfono móvil. No era una oferta de una batería de interceptación.
Esa diferencia es operacionalmente básica. Un sistema de alerta temprana detecta o comunica una amenaza para que los civiles puedan ponerse a cubierto. Un arma de defensa aérea intenta destruir o perturbar el objeto que se aproxima. Ambos pueden formar parte de la misma red de protección, pero uno no puede contarse como sustituto del otro sin pruebas sobre cobertura, velocidad, integración y la propia amenaza.
La negativa de Israel también fue condicionada y no inexplicada. Reuters informó que Israel había condenado la invasión rusa pero había limitado su ayuda al socorro humanitario. El artículo decía que Israel citó la cooperación continuada con Moscú sobre Siria y la preocupación por los judíos de Rusia. Gantz dijo a embajadores de la UE que Israel apoyaba a Ucrania mediante ayuda humanitaria y “equipamiento defensivo que salva vidas”, pero que no entregaría sistemas de armas “debido a una variedad de consideraciones operativas”.
La propia lista de equipos contiene otra advertencia contra una narrativa simple de “Israel dijo no”. Patriot era un sistema fabricado en Estados Unidos y desplegado en Israel, mientras que Barak-8 fue desarrollado conjuntamente con India. Iron Beam aún no era operativo. Por tanto, la solicitud abarcaba sistemas con distintos fabricantes, propietarios, niveles de preparación y cuestiones de exportación. Reuters no dice que Israel controlara todos ellos o que pudiera haberlos suministrado en el mismo calendario.
La red de alertas propuesta tampoco se describió como un producto israelí ya listo. La oficina de Gantz dijo que él hablaría con el ministro de Defensa de Ucrania al día siguiente, pero Reuters no informó de un acuerdo firmado, un calendario de entrega ni un diseño técnico. Un gobierno puede ofrecer desarrollar un sistema de advertencia y aun así dejar al cliente esperando la capacidad. Por eso la oferta no debe contarse como un sustituto entregado.
AI-generated representative image.