La Slovaquie a interrompu l’aide publique, puis qualifié les transferts antérieurs de sabotage

Les MiG-29 avaient déjà quitté la Slovaquie. La querelle politique sur la question de savoir s’ils auraient dû partir, elle, ne s’était pas éteinte.

Après l’arrivée au pouvoir du gouvernement de Robert Fico en octobre 2023, la Slovaquie a interrompu les fournitures militaires publiques à l’Ukraine, selon Reuters. Elle a autorisé les fournitures commerciales à se poursuivre. Ce changement, intervenu après une élection, a fermé le canal d’aide de l’État sans fermer toutes les voies possibles vers des équipements d’origine slovaque.

Le changement de politique a aussi modifié le statut des transferts antérieurs. Dans un article publié le 21 juin 2024, un responsable du gouvernement slovaque a déclaré que le cabinet avait demandé à la police d’enquêter sur l’ancien gouvernement et l’ancien ministre de la Défense Jaroslav Naď au sujet du don de chasseurs et d’un système de défense aérienne. Cette date est celle de l’article et de l’enquête rapportée, pas celle du franchissement de la frontière par le matériel.

Le gouvernement précédent avait donné une douzaine de chasseurs MiG-29 de fabrication russe, dont la plupart étaient immobilisés par la Slovaquie et n’étaient pas opérationnels, a rapporté Reuters. Il avait également donné le système de défense aérienne KUB. L’article ne donne pas la date de livraison de chaque équipement à l’Ukraine et n’établit pas leur état après le transfert.

Igor Melicher, secrétaire d’État au ministère slovaque de la Défense et membre du parti Smer-SD de Fico, a déclaré que le don du système de défense aérienne avait exposé l’espace aérien slovaque et mis les citoyens en danger. Lors d’une conférence de presse, il a dit : « Je suis convaincu que Naď a trahi la Slovaquie. » Le ministère de la Défense a indiqué déposer une plainte pénale pour suspicion de sabotage, de trahison, d’abus de pouvoir et de manquement aux obligations fiduciaires.

Le désaccord révèle le mécanisme politique plus clairement qu’un simple tableau d’exportation. Sous l’ancien gouvernement, des équipements immobilisés ou conservés dans les stocks nationaux étaient devenus une aide militaire pour l’Ukraine. Sous le nouveau gouvernement, les transferts publics ont cessé et la décision antérieure a fait l’objet d’une plainte pénale. Le matériel n’est pas devenu indisponible parce qu’une usine a cessé de le produire. La politique d’autorisation a changé, puis cette politique est elle-même devenue contestée.

Il ne faut pas transformer le cas en affirmation selon laquelle la Slovaquie n’avait plus d’équipements, ou que l’Ukraine avait perdu une opération précise. Reuters indique que la Slovaquie devait recevoir les F-16 commandés auparavant pour remplacer les MiG. L’article ne dit pas si cette livraison à venir avait provoqué le transfert antérieur, réglé la question de la défense aérienne ou modifié la disponibilité slovaque. Il ne mesure pas non plus ce que les chasseurs ou le système KUB donnés ont fait en Ukraine.

L’exception commerciale est tout aussi limitée. Le gouvernement de Fico a autorisé la poursuite des fournitures commerciales, mais la source n’identifie aucune vente, aucun client, aucune arme ni aucun contrat après l’interruption. Elle ne permet donc pas d’affirmer que le commerce privé a préservé concrètement l’accès de l’Ukraine. Elle établit seulement la frontière politique entre aide publique et activité commerciale.

Le changement n’a pas non plus effacé la contribution antérieure de la Slovaquie. Reuters a indiqué que l’ancien gouvernement avait fourni à l’Ukraine des équipements comprenant les MiG et le système KUB, tandis que le pays devait recevoir les F-16 commandés pour remplacer les MiG. Cette séquence éclaire la querelle politique, mais ne constitue pas un calcul de disponibilité. L’article ne dit pas si les F-16 étaient arrivés, si les avions donnés pouvaient reprendre du service ou si le système KUB était excédentaire.

La date de l’article et celle de l’événement doivent également rester séparées. Le changement concernant l’aide publique est intervenu après le changement de gouvernement d’octobre 2023. Reuters a rapporté l’enquête pénale le 21 juin 2024. Une accusation ultérieure sur la légalité ou la pertinence d’un transfert ne prouve pas que le transfert initial était illégal, et l’article ne fait état d’aucune décision finale.

La conclusion défendable est étroite. L’élection slovaque a changé ce que l’État acceptait de fournir à l’Ukraine, tout en laissant en principe une voie commerciale ouverte. Le gouvernement suivant a ensuite traité un transfert antérieur comme un grief politique et juridique. Kyiv a reçu du matériel grâce à la politique d’un gouvernement. Bratislava a fermé ce canal sous le gouvernement suivant.