Reino Unido suspendió 30 licencias de armas para Israel

Reino Unido no cerró la puerta de exportación. Cerró 30 de unas 350 entradas.

El 2 de septiembre de 2024, el Gobierno británico suspendió 30 de sus 350 licencias de exportación de armas a Israel. El ministro de Exteriores, David Lammy, dijo al Parlamento que la evaluación disponible mostraba un riesgo claro de que los equipos cubiertos por esas licencias pudieran utilizarse para cometer o facilitar una violación grave del derecho internacional humanitario. La decisión se aplicó de inmediato a las licencias especificadas.

Lammy también explicó lo que la decisión no significaba. No era una prohibición general ni un embargo de armas. Las licencias suspendidas eran las que podían utilizarse en el conflicto en curso entre Israel y Hamás en Gaza. Otras licencias quedaban fuera de la suspensión, y Reino Unido seguía reconociendo la necesidad de Israel de defenderse de amenazas a su seguridad.

Esa proporción es la historia. Treinta licencias constituyen una medida estatal importante, pero el número no puede leerse como 30 envíos, 30 armas o el 30 % de las importaciones israelíes. Una licencia es una estructura de autorización. Puede cubrir una clase de bienes, un contrato o una operación futura, y su efecto práctico depende del equipo, el calendario de entrega, las existencias ya disponibles y otras vías de suministro.

El lenguaje del Gobierno era deliberadamente prospectivo. Lammy dijo que la evaluación era «una valoración orientada al futuro, no una determinación de inocencia o culpabilidad». También dijo que no prejuzgaba futuras conclusiones de tribunales competentes. Por tanto, la suspensión no equivalía a una declaración jurídica británica de que Israel hubiera cometido una violación concreta. Era una decisión sobre el riesgo de exportación dentro del sistema de licencias.

Es fácil perder esa distinción cuando el número de licencias se convierte en titular. La medida restringía el permiso antes del envío, en vez de demostrar que un artículo concreto ya se hubiera entregado o utilizado. El expediente no identifica todas las licencias suspendidas, su valor, los equipos cubiertos ni si el 2 de septiembre se detuvo realmente algún envío.

Los motivos declarados por Reino Unido coexistían también con una declaración sobre la asistencia de seguridad. Lammy dijo que el Gobierno reconocía la necesidad de Israel de defenderse, al tiempo que expresaba preocupación por los métodos, las víctimas civiles y la destrucción de infraestructuras civiles. Las dos posiciones no se excluían. El Gobierno podía respaldar el derecho general de Israel a la autodefensa y decidir a la vez que determinados permisos de exportación entrañaban un riesgo inaceptable.

La escala del papel británico exige otra salvedad. Reuters informó de que las exportaciones británicas representaban menos del 1 % del total de armas recibidas por Israel. Lammy dijo que la suspensión no tendría un impacto material en la seguridad de Israel. Es una valoración oficial del efecto probable, no una prueba independiente de que ningún contrato o envío concreto se viera afectado.

El mismo informe de Reuters dijo que el valor de los permisos británicos para equipos militares había caído más de un 95 % hasta un mínimo de 13 años después de que comenzara la guerra de Gaza, según información del Gobierno y datos de la Export Control Unit del Department for Business and Trade. Muchas licencias aprobadas después del comienzo del conflicto cubrían artículos de uso comercial o bienes no letales, como chalecos antibalas, cascos y vehículos protegidos. Esas cifras describen el registro general de licencias y no deben confundirse con las 30 suspendidas.

El Gobierno israelí rechazó políticamente la medida. El ministro de Exteriores, Israel Katz, calificó la decisión de decepcionante y dijo que enviaba un mensaje problemático a Hamás e Irán. Lammy respondió que la suspensión no era una declaración de culpabilidad. Las posiciones enfrentadas importan porque el acontecimiento implicaba tanto una evaluación del riesgo jurídico como un desacuerdo diplomático, no solo a una oficina de adquisiciones cambiando una hoja de cálculo.

El caso no establece un resultado en el campo de batalla. No ofrece un recuento de las armas retenidas, pruebas de que una unidad israelí careciera de un artículo necesario ni un cambio medido en las salidas o la disponibilidad. La pequeña cuota británica de las importaciones totales de Israel pudo limitar el efecto agregado, pero eso no demuestra que cada licencia afectada fuera irrelevante.