استبدلت مالي فرنسا بروسيا. وظلت أعمال العنف قائمة.

تضاعفت الوفيات العنيفة في مالي بأكثر من الضعف لتقترب من 5000 في عام 2022، مع مغادرة أكثر من 2000 جندي فرنسي، وشراكة الجيش مع فاغنر، بحسب ما أفادت به رويترز. التسلسل الزمني ليس سببيةً وحيدة، ولا يمكن للبيانات أن تختزل نزاعاً معقداً إلى عملية تسليم واحدة.

لكن ذلك يبدد وهماً سياسياً: فاستبدال شريك أجنبي يغيّر الزي الرسمي أسرع مما يغيّر النتائج الأمنية. وفترة الانتقال ليست أرضاً محايدة.

توجد حقيقة تتعلق بالشراء تختبئ خلف الإعلان العلني: فالمعاهدة أو الانتشار أو الصداقة السياسية يُعامل على أنه قدرة عسكرية متاحة على الدوام. وما يهم فعلاً هو السياسة الداخلية للشريك، والتفويض القانوني، وأولويات القوة، وموافقة التمركز، والاستعداد لقبول التصعيد. وهذه هي نقطة التحكم المختبئة خلف حقيقة العنوان: استبدلت مالي فرنسا بروسيا.

بالنسبة إلى مالي، فإن وجود علم على القاعدة ليس ضماناً في ساحة المعركة.

غالباً ما تكون أخطر أوجه الإخفاق قابلة للإنكار. فقد لا يتوفر أحد المكونات، أو يستغرق اعتماد ما وقتاً أطول من المتوقع، أو تصبح حاجة عميل آخر أكثر إلحاحاً. وكل تفسير من هذه التفسيرات قد يكون معقولاً. لكن مجتمعةً قد تسحب الأفراد والتمويل والدفاع الجوي والاستخبارات أو الغطاء السياسي، مع الإصرار على أن العلاقة نفسها مستمرة. وبالنسبة إلى مالي، تُجسَّد الإشارة التحذيرية بما أعقب ذلك: وظلت أعمال العنف قائمة.

ينبغي لفريق المشتريات أن يضع نموذجاً لانقطاع يستمر ستة أشهر، لا ستة أيام. افترض أن الآلية المذكورة أعلاه غير متاحة، وأن المكالمات الهاتفية الودية لا تغيّر شيئاً. ما المهام التي تتوقف أولاً؟ وما الوحدات التي تتلقى الأولوية؟ وما الذي يمكن إصلاحه أو استبداله أو استعارته؟ ستكشف هذه التجربة عن الاعتمادات التي يخفيها تقييم المناقصة المعتاد. وللتمرين نقطة انطلاق ملموسة في هذه الحالة: استبدلت مالي فرنسا بروسيا.

لا تسأل ما إذا كان المورّد ودوداً. بل اطرح أسئلة يمكن إثباتها. ما الوعود الملزمة قانوناً، وما الذي لا يعدو أن يكون لغة سياسية؟ ما الحدث الدقيق الذي يفعّل التزام الشريك؟ ومن يقرر ما إذا كان ذلك الحدث قد وقع؟

الأسئلة الثلاثة التالية ينبغي أن تكون في الخطة التشغيلية، لا في ملحق. ما الإقليم والمهام التي تقع خارج الالتزام المكتوب؟ وبأي سرعة يمكن سحب القوات المنتشرة؟ وما القدرة التي يجب أن تستبدلها إذا غيّر الشريك سياسته؟ وإذا لم يكن أحد يملك الإجابة، فلا أحد يملك المخاطر.

الرد عملي، لا أيديولوجي. احتفظ بقدرة وطنية للمهام الواقعة خارج حدود التحالف، ودرّب على سيناريو الانسحاب قبل أن يصبح واقعاً، ووزّع الاعتماد على الاستخبارات واللوجستيات والدفاع الجوي. وكل ذلك يكلف مالاً. كما يكلف المال أيضاً أن تكتشف أثناء أزمة أن خطة الشراء الأرخص لم تشترِ أي حرية في العمل.

ينبغي لوزارة المالية أن ترى هذه المخاطر أيضاً. قد تبدو القدرة على الصمود مكلفة لأن تكلفتها تظهر في المناقصة. وغالباً ما يبدو الاعتماد مجانياً لأن تكلفته تظهر لاحقاً، في المشتريات الطارئة، وأعمال إعادة التصميم، وفقدان الجاهزية، والتنازلات السياسية. ذلك الفرق المحاسبي لا يجعل الاعتماد أرخص. إنه لا يفعل سوى إخفاء الفاتورة. وينبغي لحقيقة العنوان، 'استبدلت مالي فرنسا بروسيا'، أن تحمل ذلك الانكشاف في تقييمها.

تظل التحالفات ذات قيمة. لكن قيمتها تنبع من الالتزامات الواضحة، والخطط المتدربة، والقوات المتوافقة، لا من افتراض أن الصداقة السياسية تغطي كل أزمة. وهذا التمييز مهم هنا: وظلت أعمال العنف قائمة.

والاختبار النهائي بالنسبة إلى مالي بسيط: ما القوة الوطنية التي ستغطي المهمة إذا قرر الشريك أن الأزمة تقع خارج تفويضه؟ وإذا كانت الإجابة الصادقة تبدأ بعبارة 'بشرط أن يوافق شخص آخر'، فإن هذا الشرط ينبغي أن يكون في الصفحة الأولى من قرار الشراء، لا في ملحق لا يقرأه أحد.

قد يظل الشريك ودوداً، ومع ذلك يقرر أن أزمتك تقع خارج تفويضه، أو أنها تنطوي على تصعيد مفرط، أو أنها ببساطة أقل أهمية من مسرح آخر. الصداقة سياسية. أما التغطية فعملياتية. فلا تخلط بينهما أبداً. ويكمن هذا الانكشاف خلف الادعاء بأن 'مالي استبدلت فرنسا بروسيا'.