بنت فرنسا سفينتي حرب لروسيا ثم ألغت التسليم

بنت فرنسا سفينتي حرب لروسيا. ثم أصبح التسليم هو الجزء السياسي. طلبت روسيا سفينتي إنزال من فئة Mistral من فرنسا في 2011. وبُنيتا في سان نازير وسُمّيتا Vladivostok وSevastopol. وبحلول 2015 كانتا سفينتين مكتملتين، لا رسوماً في خطة مشتريات. وكانت Sevastopol قد أتمت التجارب البحرية، وتدرب بحارة روس في فرنسا، وأُعدت ترتيبات وصول السفينتين في نهاية المطاف إلى روسيا.

ولم يحسم التقدم المادي السؤال السياسي. وذكرت رويترز في 5 أغسطس 2015 أن الرئيس فرانسوا هولاند واجه ضغطاً من حلفاء فرنسا الغربيين بشأن دور روسيا في أزمة أوكرانيا. قاومت باريس الإلغاء أولاً، ثم وافقت على إنهاء البيع وتعويض روسيا. يثبت الإبلاغ ضغط الحلفاء، لكنه لا يثبت حق نقض رسمياً من حلف شمال الأطلسي أو الحلفاء يأمر فرنسا بالإلغاء. كانت المعاملة قد أوجدت كلفاً وتوقعات. وذكرت Deutsche Welle أن روسيا دفعت عربوناً بنحو 840 مليون يورو في صفقة قيمتها نحو 1.2 مليار. وذكرت رويترز أن موسكو طلبت 1.163 مليار يورو. وتصف هذه الأرقام أشياء مختلفة: قيمة عقد مبلغاً عنها، ودفعة مقدمة، ومطالبة روسية. ولم يفصح حساب رويترز عن التعويض النهائي، ولا ينبغي عرضه بوصفه أياً من تلك الأرقام.

فككت تسوية أغسطس الصفقة مالياً. وافقت فرنسا على تعويض روسيا وحصلت على حق تقرير ما تفعله بالسفينتين. وكان من المقرر إزالة المعدات الروسية وإعادتها. وكانت النتيجة غير معتادة في المشتريات: فقدت روسيا السفينتين اللتين طلبتهما، بينما احتفظت فرنسا بسفينتين مكتملتين يتعين عليها الآن إيجاد استخدام أو مشتر لهما. ولم تتوقف الكلفة عند رد المال. فقد ذكرت رويترز أن DCNS، الشركة الفرنسية البانية المدعومة من الدولة، كانت تنفق مليون يورو شهرياً على الأقل لتخزين حاملتي المروحيات. وذُكرت كندا وسنغافورة ومصر مشترين محتملين. والمشتري المحتمل ليس بيعاً مكتملاً، ولا تثبت التقارير المستعادة أن أياً من تلك الدول اشترى السفينتين أو تسلمهما.

وكانت روسيا قد استعدت للشراء أيضاً. وذكرت Deutsche Welle تدريب نحو 400 بحار، وبنية تحتية للميناء في فلاديفوستوك، وتطوير مروحيات نموذجية ضمن الكلف التي أوردتها موسكو. وتظهر تلك الاستعدادات أن الصفقة تجاوزت التزاماً ورقياً، لكنها لا تثبت المبلغ الذي استعادته روسيا أو دخول النماذج الخدمة أو مصير البنية التحتية. صممت السفينتان لحمل المروحيات ودعم العمليات البرمائية. ولذلك كان فقدانهما مهماً بوصفه قدرة مخططة، لكن المصادر لا تقدم تغيراً مقيساً في جاهزية البحرية الروسية. ولا تقول إن أسطولاً آخر تعطل أو إن الإلغاء غيّر عملية محددة. والادعاء القابل للدفاع هو أن روسيا لم تتسلم حاملتي المروحيات اللتين اشترتهما واستعدت لتشغيلهما.

وتغير موقف فرنسا بمرور الوقت أيضاً. ففي 2014 علقت باريس التسليم فيما اشتدت أزمة أوكرانيا، وفي 2015 انتقلت إلى الإلغاء والتعويض. وهذا التسلسل مهم، لأن العقد قد يظل قائماً قانونياً بينما يصبح غير قابل للتسليم سياسياً. واستمر البناء إلى حد نتجت عنه سفينتان مكتملتان، لكن قرار النقل ظل خاضعاً لبيئة سياسة خارجية متغيرة. واعترضت روسيا على الرواية الغربية الأوسع بشأن دورها في دعم الانفصاليين في شرق أوكرانيا. وهذا النزاع السياسي سياق، لا حقيقة تحسمها المصادر المستخدمة هنا. ويمكن عرض قرار فرنسا من دون إعلان ثبوت الادعاءات الأساسية. وحقيقة المشتريات هي أن باريس اعتبرت الظروف السياسية المحيطة كافية لوقف التسليم.

وتستحق اللغة المالية الانضباط نفسه. فقيمة العقد ليست المبلغ المعاد في النهاية. والدفعة المقدمة ليست إجمالي إنفاق المشتري. والمطالبة ليست التسوية. وتقدم التقارير كل هذه الفئات، عدا تسوية نهائية مفصحاً عنها بالكامل، ولذلك فإن دمجها يخلق دقة زائفة. وتفصل الواقعة أيضاً بين الاكتمال الصناعي والتوافر العسكري. كان بوسع حوض بناء السفن إنشاء الهيكلين، وبوسع روسيا تدريب الطواقم وإعداد ميناء. لكن أياً من ذلك لم ينشئ حقاً عملياً في التسليم حين غيرت حكومة المورد قرارها. كانت السفينتان موجودتين، لكن قدرة العميل لم تتبعهما إلى الوطن.

وأوجد الإلغاء مشكلة مشتريات ثانية لفرنسا. فقد اضطرت إلى تخزين سفينتي حرب كبيرتين وتسويقهما، مع إدارة الكلفة الدبلوماسية لتعويض روسيا. وتذكر التقارير عدة مشترين محتملين، لكنها لا تقدم مصيراً نهائياً موثقاً في حزمة المصادر. ولذلك فإن رقم التخزين كلفة جارية موثقة، لا إجمالي كلفة الصفقة الفاشلة. لم يكن هذا تعطيلًا سرياً لمعدات مسلّمة. بل كان مشروعاً صناعياً مكتملاً أوقف قبل النقل. وكانت نقطة السيطرة بعد البناء وقبل التسليم، حيث التقى بيع ثنائي بسياسة التحالف. كان بوسع روسيا امتلاك العقد ودفع عربون، لكن فرنسا ظلت تسيطر على الفعل الأخير الذي يجعل السفينتين قابلتين للاستخدام من جانب العميل المقصود.