كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35. وكانت واشنطن تريد السيطرة على كيفية تحليقها.

أبوظبي أوقفت المحادثات بشأن حزمة تبلغ قيمتها 23 مليار دولار على ما أُفيد، وتشمل 50 مقاتلة F-35 وطائرات مسيّرة مسلّحة وذخائر، عازية ذلك إلى شروط التشغيل والتكلفة. وأصرت واشنطن على ضمانات تتعلق بالاستخدام النهائي والتكنولوجيا. ولم يكن الخلاف ببساطة بين مشترٍ وبائع متردد.

كان الأمر يتعلق بمدى السيطرة التي تنتقل مع الطائرة بعد البيع. وكانت الإمارات العربية المتحدة قادرة على تحمل كلفة الحزمة. لكنها كانت أقل استعدادا لشراء الإشراف المرافق لها.

توجد حقيقة تتعلق بالمشتريات مختبئة خلف الإعلان العلني: فَتُختزل السياسة إلى الملصقات البسيطة للبيع أو الحظر أو الإلغاء. وما يهم فعلا هو الموافقات الانتقائية، والأوراق المؤجلة، والقيود على المهام، والتوقفات المؤقتة، والقرارات المطبقة على منتج دون آخر. تلك هي نقطة السيطرة المختبئة خلف الحقيقة الواردة في العنوان: كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35.

ليس على أحد أن يلغي الصفقة. فقد تنتظر رخصة، أو يتأخر تسليم، أو يمتنع بنك عن التمويل، أو تبقى موافقة تقنية قيد المراجعة. وأيًّا كان ذلك يمكن أن يخلق الأثر التشغيلي للرفض مع تجنب الكلفة السياسية المترتبة على قول لا بشكل صريح. واللغة المهذبة لا تجعل الفجوة التشغيلية مهذبة. وبالنسبة إلى الإمارات العربية المتحدة، يعبّر التحذير عنه ما تلا ذلك: أرادت واشنطن السيطرة على كيفية تحليقها.

تبدأ المراجعة الجادة من حيث ينتهي العرض التوضيحي. هل القيد مكتوب، أم مؤقت، أم إداري فحسب؟ ومن يملك سلطة رفعه، وعلى أي دليل؟ وهل تُعامل قطع الغيار والذخائر على نحو مختلف عن الأنظمة الكاملة؟ هذا ما ينبغي لعبارة "كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35" أن يدفع المشتري إلى اختباره.

ينبغي شراء القدرة على الصمود عمدا. وعلى البرنامج أن يفصل بين الأنظمة الكاملة والذخائر وقطع الغيار والتدريب والدعم في كل مراجعة للمخاطر، وأن يهيئ بدائل لتوقف غير محدد المدة، لا لحظر رسمي فحسب، وأن يسجل من يستطيع الموافقة على الاستثناءات وكم يستغرق ذلك من وقت. وإذا لم تُموَّل هذه البنود، فإن الادعاء بالاستقلال غير ممول هو الآخر.

ينبغي لفريق المشتريات أن يحاكي انقطاعا يستمر ستة أشهر لا ستة أيام. وافترض أن الآلية المذكورة أعلاه غير متاحة، وأن الاتصالات الهاتفية الودية لا تغير شيئا. أي المهام تتوقف أولا؟ وأي الوحدات تتلقى الأولوية؟ وما الذي يمكن إصلاحه أو استبداله أو اقتراضه؟ ستكشف هذه التجربة عن الاعتمادات التي يخفيها التقييم العادي للمناقصة. وتبدأ هذه التجربة هنا من نقطة ملموسة: كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35.

بالنسبة إلى الإمارات العربية المتحدة، لا تحتاج الحكومة إلى قول لا عندما يكون "ليس الآن" مناسبا بالقدر نفسه.

ينبغي أن يؤثر ذلك في التقييم، لا في الحواشي فقط. فمصداقية التسليم، وزمن الاستبدال، وعمق الإصلاح الوطني، وحرية الاستخدام تستحق وزنا صريحا في التقييم. وإلا فإن العرض المثير للإعجاب تقنيا يفوز على الورق، بينما يُخفض تقييم العرض القابل للاستخدام تشغيليا لأنه يتحمل كلفة الاعتمادية. وينبغي للحقيقة الواردة في العنوان، "كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35"، أن تنعكس هذه المخاطر في تقييمها.

ليس كل توقف حظرا، وليس كل تأخير سياسيا. لكن القوة ما زالت مضطرة إلى العمل بينما يقرر المحامون والدبلوماسيون ما الذي ينبغي أن يسمى به التوقف. ويكتسب هذا التمييز أهمية هنا: كانت واشنطن تريد السيطرة على كيفية تحليقها.

يحتاج قائد القوة إلى مجموعة مختلفة من الإجابات. ما الذي يبقى مسموحا به ويمكن أن يوفر بديلا عمليا؟ وكم من الوقت تستطيع القوة أن تعمل بينما تظل السياسة غامضة عمدا؟ وأي التراخيص والمنتجات والمهام تتأثر تحديدا؟ إن نجاح المشتريات ليس توقيع العقد. إنه قوة قابلة للاستخدام في الموعد المطلوب. ويكمن ذلك الانكشاف خلف الادعاء بأن "كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35".

الاختبار النهائي بالنسبة إلى الإمارات العربية المتحدة بسيط: ما المهمة العسكرية التي تصبح مستحيلة إذا استمر توقف إداري ستة أشهر بدلا من ستة أيام؟ وإذا بدأت الإجابة الصادقة بعبارة "بشرط أن يوافق شخص آخر"، فينبغي أن يكون ذلك الشرط في الصفحة الأولى من قرار الشراء، لا في ملحق لا يقرأه أحد.

الغموض يفيد الدولة التي تطبق الضغط. فالمشتري يتحمل عدم اليقين، وفقدان الجاهزية، وكلفة الانتظار. وقد لا يُعلن أشد أشكال النقض أبدا على أنه نقض. وهذا هو السؤال العملي الكامن خلف عبارة "كانت الإمارات العربية المتحدة تريد مقاتلات F-35".