حجبت واشنطن المساعدة الفتاكة عن أوكرانيا حتى 2017

طلبت أوكرانيا أسلحة من واشنطن. وقدمت واشنطن معدات وتدريباً ومساعدة أمنية أخرى، لكنها لم تقدم الأنظمة الفتاكة التي أرادتها كييف. بعد أن غزت روسيا أوكرانيا للمرة الأولى في 2014، قدمت إدارة أوباما مساعدة أمنية غير فتاكة، وفق خدمة أبحاث الكونغرس. وتدرج خلاصة الخدمة الدروع والخوذ والمركبات وأجهزة الرؤية الليلية والحرارية ومعدات الهندسة الثقيلة وأجهزة الاتصال المتقدمة وقوارب الدوريات والحصص الغذائية والخيام ورادارات مكافحة الهاون والزي الرسمي والحقائب الطبية ضمن المساعدة. وتقول إن الولايات المتحدة لم تقدم مساعدة فتاكة في تلك الفترة.

ظهر الحد الفاصل في سبتمبر 2014. فقد ذكرت خدمة البث العام أن واشنطن أعلنت 46 مليون دولار من المساعدة الأمنية الجديدة، بينما رفضت طلب الرئيس بيترو بوروشينكو العاجل للمساعدة الفتاكة في قتال انفصاليين مدعومين من روسيا. وقال التقرير إن الرئيس باراك أوباما عارض المساعدة الفتاكة ولم يرَ تسليح أوكرانيا مباشرة وسيلة فعالة لإنهاء الصراع. وكانت تلك أحكام السياسة لدى الإدارة حينها، لا حكماً بأن أوكرانيا لا تملك حاجة عسكرية مشروعة. ويعود تاريخ القضية، 11 ديسمبر 2014، إلى تلك المرحلة الأولى من الصراع. فقد تطورت السياسة الأوسع على مدى أشهر، لا في يوم شرائي واحد. تلقت أوكرانيا دعماً، لكنها لم تتلق الفئة المعينة من المعدات الأميركية التي رأت الإدارة أنها قد تصعد المواجهة أو تزيد الصراع سوءاً.

وهذا التمييز أساسي. فـ«عدم تقديم مساعدة فتاكة» ليس «عدم تقديم أي مساعدة». يمكن للمعدات غير الفتاكة أن تساعد قوة على الاتصال والحركة وحماية الأفراد والرؤية ليلاً، لكنها لا تُحسب صاروخاً مضاداً للدبابات أو قذيفة مدفعية أو سلاحاً آخر يشتبك مباشرة مع العدو. لذلك يمكن لسياسة أن تكون داعمة ومقيدة في آن. وتبين الفئات التي أوردتها خدمة الأبحاث معنى الحد عملياً. فالدروع والخوذ تحمي الأفراد، وأجهزة الاتصال والرؤية الليلية تحسن الاتصال والمراقبة، ويمكن لرادارات مكافحة الهاون أن تساعد في تحديد مصدر النار الواردة. وتدعم قوارب الدوريات ومعدات الهندسة الحركة والدفاع. ولا تجيب أي من هذه الأوصاف عن السؤال المنفصل المتعلق بتقديم سلاح يدمر مركبة مدرعة أو هدفاً آخر. كان التمييز وظيفياً لا لفظياً فحسب.

وعملت السياسة أيضاً في حرب كانت أوكرانيا تتلقى فيها مساعدة من حكومات أخرى. ولا تثبت المصادر المتاحة أن أعضاء الناتو اتبعوا خط واشنطن أو قدموا أسلحة مماثلة أو وافقوا على حجة التصعيد. لذلك لا يمكن استخدام رفض أميركي بوصفه حق نقض على كل مشتريات الحلفاء. كان القيد يخص مورداً واحداً وفئة دعم واحدة. ولم يترك الكونغرس السؤال بلا مساس. فقد قال تقرير لخدمة الأبحاث عن خلفية أوكرانيا والسياسة الأميركية في 2017 إن الكونغرس أيد تقديم أسلحة دفاعية فتاكة في قانون الاعتمادات لعام 2017، مع ملاحظته أن الولايات المتحدة لم تكن قد قدمت مساعدة فتاكة بعد. وسجل التقرير أيضاً طلباً في ديسمبر 2016 قدمه 27 سيناتوراً للمساعدة الدفاعية الفتاكة. كان النقاش علنياً، ولم يكن حد السياسة مجرد مسألة توافر صناعي.

جاء التغيير في 2017. وقال تقرير خدمة الأبحاث عن المساعدة الأمنية إن إدارة ترامب أعلنت استعداد الولايات المتحدة لتقديم أسلحة فتاكة. وتحدد مواد معاصرة للكونغرس أول بيع لصواريخ Javelin بأنه قرار إداري في ديسمبر 2017. وهذا لا يعني وصول كل نظام مطلوب دفعة واحدة أو موافقة الولايات المتحدة على كل شكل من أشكال المساعدة الفتاكة. بل يعني أن الحد السابق القاطع تحرك. كانت الآلية سياسية. ولا يحدد أي مصدر فشل مصنع أو تصميماً غير متاح أو عقداً أوكرانياً مكسوراً سبباً للقيد في 2014. وشمل النقاش المعاصر حججاً عن التصعيد والردع وخطر وصول الأسلحة إلى الأيدي الخطأ. وكانت هذه الحجج محل خلاف. ولا يستطيع هذا المقال حسم ما إذا كان ضبط النفس خفّض التصعيد أو أضعف الردع أو غير نتائج ساحة القتال.

ولا يستطيع قياس النتيجة المضادة. فلا تقدم المصادر المتاحة قائمة بكل الأسلحة التي طلبتها أوكرانيا في 2014، أو الكميات التي درستها واشنطن، أو تواريخ الطلبات المرفوضة، أو عدد التشكيلات الأوكرانية المتأثرة. ولا تظهر ما إذا كان شركاء أوروبيون أو غيرهم قدموا أنظمة مماثلة. ولا تثبت أن السياسة تسببت في خسارة ميدانية معينة. ويقدم القرار اللاحق مقارنة مفيدة. فعندما أصبحت واشنطن مستعدة لتقديم أسلحة فتاكة، انتقل النقاش من سؤال تزويد الفئة إلى الأنظمة التي ستُزود وشروط ذلك وجدوله. ولم تختف مشكلة المشتريات، بل تحركت البوابة.

ومن الخطأ أيضاً تحويل سياسة 2014 إلى وصف دائم للدعم الأميركي. فتقرير خدمة الأبحاث عن المساعدة منذ 2022 يدرج صواريخ Stinger ومنظومات Javelin وبطاريات Patriot وNASAMS وHIMARS ودبابات Abrams ومركبات Bradley وقدرات أخرى زُودت بعد الغزو الشامل. ولا تثبت هذه التسليمات اللاحقة أن الرفض السابق لم يقع، بل تظهر أن سيطرة الحكومة على القدرة يمكن أن تتغير مع الحرب والإدارة. والخلاصة القابلة للدفاع متواضعة. خلال المرحلة الأولى بعد تدخل روسيا في 2014، قدمت واشنطن لأوكرانيا مساعدة غير فتاكة كبيرة، بينما رفضت المساعدة الفتاكة. وفي 2017 أعلنت استعدادها لتقديم أسلحة فتاكة. تشكل وصول أوكرانيا لا بما تملكه الولايات المتحدة فحسب، بل بما تسمح سياستها به.