El atraso de 19.000 millones de dólares de Taiwán existía antes de Ucrania. Las fábricas aún tenían que producirlo.
Un análisis de War on the Rocks de enero de 2023 situó el retraso de Taiwán en casi 19.000 millones de dólares y sostuvo que las fábricas, las cadenas de suministro y el proceso estadounidense de ventas de armas importaban más que la desviación hacia Ucrania. También advirtió que la futura competencia por una capacidad de producción escasa sería cada vez más difícil de evitar.
El retraso en armamento de Taiwán tenía una cifra asociada. La cifra no se explicaba por sí sola.
En un análisis de enero de 2023, Jennifer Kavanagh y Jordan Cohen describieron a Taiwán como un caso con un retraso en armas de casi 19.000 millones de dólares. La cifra había sido citada por el senador Josh Hawley en un argumento según el cual la ayuda militar estadounidense a Ucrania estaba comprometiendo la tarea más importante de armar a Taiwán. Un artículo del Wall Street Journal de noviembre de 2022 y un análisis de la Heritage Foundation habían trazado una relación similar, al señalar que armas y municiones estaban yendo a Ucrania.
Los autores de War on the Rocks rechazaron esa explicación. Sostuvieron que la historia era engañosa porque, por lo general, Taiwán y Ucrania no estaban esperando exactamente los mismos sistemas por exactamente el mismo canal de compra. Otorgaron más peso a las limitaciones de la base industrial de defensa estadounidense y a las ineficiencias entre una venta de armas y su entrega.
Esa distinción cambia la forma del problema. Las principales compras de Taiwán se habían canalizado históricamente a través de las Foreign Military Sales, un proceso gobierno a gobierno que implica requisitos, revisión por parte de las agencias, contratación y producción. En cambio, gran parte del apoyo a Ucrania había procedido de existencias estadounidenses y de otros cauces de asistencia de seguridad, más que del mismo conducto convencional de ventas. El análisis señaló que las Foreign Military Sales representaban menos del cinco por ciento de la ayuda de seguridad estadounidense a Ucrania desde 2014.
La afirmación no era que Ucrania no tuviera efecto. Los autores reconocieron que Estados Unidos tendría que asignar cada vez más recursos limitados entre los teatros ruso y chino a medida que continuara la guerra y que la situación en torno al estrecho de Taiwán se volviera más precaria. También dijeron que las nuevas facultades que permitían a Taiwán competir por material de defensa excedente, el aumento de la financiación y las amplias necesidades de Ucrania intensificarían con el tiempo la competencia directa.
Su argumento trataba sobre la causa y el remedio. Frenar el apoyo a Ucrania o simplemente colocar a Taiwán más arriba en una cola no repararía el retraso existente si los sistemas subyacentes de producción y ventas siguieran siendo lentos. La respuesta recomendada era invertir en la base industrial estadounidense, aumentar la capacidad de producción, reforzar las cadenas de suministro y reducir la concentración en el sector de defensa. También pidieron un proceso de ventas de armas más corto y cambios en los controles de exportación que pudieran permitir una mayor producción conjunta con Taiwán.
Una venta aprobada no es lo mismo que un avión, un misil o un lanzador en servicio taiwanés. Un caso de Foreign Military Sales puede superar los filtros políticos y administrativos y aun así esperar una fábrica, un subcontratista, una revisión técnica o un turno de entrega. El análisis trató esa cronología entre la venta y la entrega como un problema en sí mismo. No redujo el retraso a una única negativa de Washington.
AI-generated representative image.