Ucrania necesitaba el siguiente tramo militar de la UE. Hungría lo bloqueó.
El 16 de mayo de 2023, Hungría retuvo su aprobación para el siguiente desembolso del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz para Ucrania y dijo que el fondo se estaba utilizando de forma demasiado exclusiva para la guerra. Posteriormente, la cobertura periodística identificó una exigencia húngara separada relacionada con OTP Bank, pero esa exigencia no debe integrarse en silencio en el relato original.
Hungría no necesitaba controlar las armas de Europa para retrasar un pago compartido. Bastaba con que retuviera su aprobación para el siguiente desembolso.
El 16 de mayo de 2023, Reuters informó de que Hungría no había aprobado el siguiente tramo de apoyo militar para Ucrania en el marco del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz. La información procedía de la oficina del portavoz del Gobierno húngaro. La decisión afectaba a un mecanismo de financiación colectiva, no a un arsenal húngaro y no a todas las vías europeas hacia Ucrania.
El Fondo Europeo de Apoyo a la Paz está fuera del presupuesto ordinario de la UE. Reembolsa a los Estados miembros la ayuda militar que proporcionan y también financia la asistencia acordada a través del mecanismo. Reuters informó de que, hasta ese momento, la UE había aportado unos 3.600 millones de euros para apoyo militar a Ucrania a través de ese instrumento. El fondo, por tanto, vinculaba las entregas nacionales a una decisión común de pago europea.
La información posterior de The Guardian añade que el mecanismo se creó en 2021 para ayudar a prevenir conflictos y reforzar la seguridad más allá de un único teatro de operaciones. Tras la invasión rusa, los Estados miembros acordaron utilizarlo para armas, munición y otra asistencia a Ucrania. Ese contexto hace que la disputa sea más concreta: Hungría no se oponía a una donación nacional ordinaria, sino a la orientación y liberación de un instrumento compartido.
Esa estructura explica el punto de veto. Un Estado podía oponerse a un desembolso aunque otros gobiernos tuvieran sus propias armas, contratos o programas bilaterales. La no aprobación de Hungría bloqueó el siguiente tramo del mecanismo. No dio a Budapest el mando sobre todo el apoyo militar de la UE, ni convirtió cada transferencia europea en dependiente de la misma votación.
El Gobierno húngaro dio a Reuters una razón. Dijo que la UE estaba utilizando el mecanismo, junto con otras herramientas, exclusivamente en relación con Ucrania y que eso no dejaba suficiente dinero para promover los intereses de la UE en otras zonas. La oficina del portavoz afirmó que había que aclarar esos asuntos y que por eso Hungría no aprobó el siguiente tramo.
Esa explicación es una posición del Gobierno, no una constatación independiente sobre el propósito del fondo. Debe permanecer atribuida. Hungría también había criticado las sanciones de la UE contra Rusia, aunque Reuters informó de que finalmente apoyó las sanciones acordadas por los 27 Estados miembros. La disputa sobre las sanciones aporta contexto político, pero no demuestra que fuera la causa de esta decisión concreta de desembolso.
El mecanismo de financiación contenía una contradicción de base. Se diseñó para permitir que los Estados europeos actuaran juntos, pero su dinero seguía dependiendo de un acuerdo político. La financiación común puede hacer más coherente el apoyo. También puede crear una puerta común. Cuando un miembro rechaza la siguiente liberación, el retraso pertenece al mecanismo aunque las armas estén en otro lugar.
AI-generated representative image.