Hungría bloqueó medidas de la UE por valor de 6.500 millones de euros

Las armas podían estar en almacenes europeos y aun así resultar más difíciles de reponer. El 27 de mayo de 2024, el obstáculo no era una fábrica. Era la negativa de Hungría a aprobar medidas ligadas al dinero de la ayuda militar.

Reuters informó de que los ministros de Exteriores de la UE instaron a Hungría a dejar de bloquear medidas por unos 6.500 millones de euros de ayuda militar a Ucrania. La cifra describía medidas relacionadas con el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, un fondo respaldado por la UE que reembolsa a los Estados miembros parte de algunas ayudas militares. No se describía como un único pago a Kyiv.

El importe y el mecanismo deben mantenerse separados. El relato de Reuters decía que los diplomáticos presionaban al ministro de Exteriores, Péter Szijjártó, para que levantara los bloqueos de medidas por unos 6.500 millones de euros. También informaba de que las decisiones de política exterior de la UE requieren el respaldo unánime de los 27 Estados miembros. Hungría no necesitaba controlar una fábrica de armas ni poseer los equipos en cuestión. Su posición podía retrasar una decisión común.

Ese es un estrangulamiento financiero. Un Estado miembro puede tener disponible para transferir un carro, un misil o un proyectil de artillería y preguntarse aun así cómo repondrá sus existencias nacionales. Si se bloquea un canal de reembolso, el Gobierno que hace la donación soporta una parte mayor del coste inmediato. La información respalda ese riesgo institucional. No demuestra que un país concreto cancelara una entrega concreta por esa razón.

El ministro de Exteriores lituano, Gabrielius Landsbergis, dijo: «Casi todas nuestras discusiones y las soluciones y decisiones que necesitamos de la UE están siendo bloqueadas por un solo país». Reuters lo presentó como una acusación suya, no como un hecho incontrovertido. También dijo que Hungría bloqueaba decisiones sobre la ayuda militar, las conversaciones de adhesión de Ucrania a la UE y asuntos relativos a Georgia y Armenia. El húngaro Szijjártó defendió la posición de Budapest y dijo que el enfrentamiento no la cambiaría.

La disputa no trataba simplemente de si Hungría apoyaba a Ucrania. Reuters informó de que los diplomáticos decían que la posición de Budapest solía coincidir con los intereses rusos, mientras Budapest afirmaba que defendía la paz. Son descripciones políticas enfrentadas. El punto material para este caso es más estrecho: el consentimiento de Hungría era necesario para las decisiones relevantes de política exterior de la UE y ese consentimiento se retuvo.

El Fondo Europeo de Apoyo a la Paz hace especialmente importante distinguir entre ayuda y reembolso. El fondo no es un contrato de adquisición ucraniano en el que un proveedor incumple la entrega. Es un mecanismo común mediante el que los Estados miembros pueden recuperar parte del valor de la ayuda que proporcionan. El bloqueo puede por tanto actuar antes de que el destinatario ucraniano perciba un problema de entrega. Puede cambiar el cálculo de las capitales que deciden si reducen sus propias existencias.

El fondo común explica también por qué la disputa llegó a los ministros de Exteriores y no solo a los de Defensa. El bloqueo comunicado afectaba a medidas de política exterior de la UE, y esas decisiones requieren el respaldo de todos los Estados miembros. Un Gobierno nacional podía así retener un instrumento común de reembolso aunque otro ya hubiera decidido enviar equipos a Ucrania. El almacén del donante y el proceso de aprobación del fondo eran puntos separados de la cadena.

Reuters informó de que los diplomáticos describían a Hungría bloqueando diversas medidas vinculadas al fondo, no solo una factura. Por eso el artículo utiliza «medidas» y «decisiones» en vez de llamar a los 6.500 millones un cheque congelado. También significa que las fuentes no pueden utilizarse para calcular el valor de los equipos que realmente dejaron de llegar a Ucrania durante la disputa.

Reuters informó de que Estonia e Italia también expresaron su descontento con las tácticas de Budapest. La reunión fue especialmente tensa, según los diplomáticos, y Landsbergis dijo que Hungría había bloqueado aproximadamente el 41 % de las resoluciones de la UE sobre Ucrania. Ese porcentaje era una declaración suya. No debe presentarse como una medición auditada de cada retraso de la ayuda militar. El mismo relato de Reuters decía que los ánimos estaban exaltados y que varios funcionarios consideraban el intercambio uno de los más tensos de los últimos años entre ministros de Exteriores de la UE. Eso describe la reunión, no el estado jurídico de cada medida.