المجر عطّلت 6.5 مليار يورو مخصصة لأوكرانيا. الاتحاد الأوروبي وجد مسارًا آخر.

يمكن أن تكون الأسلحة في المستودعات الأوروبية ومع ذلك يصبح استبدالها أصعب. في 27 مايو 2024، لم تكن العقبة مصنعًا. بل تمثلت في رفض المجر الموافقة على إجراءات مرتبطة بالمال الذي يقف وراء المساعدات العسكرية.

ذكرت رويترز أن وزراء خارجية الاتحاد الأوروبي حثوا المجر على وقف تعطيل إجراءات بقيمة نحو 6.5 مليار يورو من المساعدات العسكرية لأوكرانيا. وكان هذا الرقم يصف إجراءات مرتبطة بآلية السلام الأوروبية، وهي صندوق يدعمه الاتحاد الأوروبي يعوّض الدول الأعضاء عن جزء من المساعدات العسكرية. ولم يُوصف على أنه دفعة واحدة إلى كييف.

يجب إبقاء المبلغ والآلية منفصلين. وذكر تقرير رويترز أن الدبلوماسيين كانوا يضغطون على وزير الخارجية بيتر سيارتو لرفع الحظر عن إجراءات تبلغ نحو 6.5 مليار يورو. كما أفاد بأن قرارات السياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي تتطلب دعمًا بالإجماع من الدول الأعضاء السبع والعشرين جميعًا. لذلك لم تكن المجر بحاجة إلى السيطرة على مصنع أسلحة أو امتلاك المعدات المعنية. كان موقفها قادرًا على تعطيل قرار مشترك.

هذه نقطة اختناق مالية. فقد تكون لدى دولة عضو دبابة أو صاروخ أو قذيفة مدفعية متاحة للنقل، ومع ذلك تسأل كيف سيُعاد ملء مخزونها الوطني. وإذا أُغلق مسار التعويض، تتحمل الحكومة التي تقدم التبرع قسطًا أكبر من الكلفة الفورية. ويؤيد هذا التقرير الصحفي هذا الخطر المؤسسي. لكنه لا يثبت أن بلدًا محددًا ألغى تسليمًا محددًا بسبب ذلك.

قال وزير الخارجية الليتواني غابرييليوس لاندسبيرغيس: «تقريبًا جميع مناقشاتنا والحلول والقرارات اللازمة من قبل الاتحاد الأوروبي تُعطَّل على يد بلد واحد فقط». وقدمت رويترز ذلك بوصفه اتهامه هو، لا بوصفه استنتاجًا غير محل نزاع. وقال أيضًا إن المجر كانت تعرقل قرارات بشأن المساعدات العسكرية، ومحادثات عضوية أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي، ومسائل تتعلق بجورجيا وأرمينيا. ودافع سيارتو عن موقف بودابست وقال إن المواجهة لن تغيّره.

لم يكن الخلاف يتعلق ببساطة بما إذا كانت المجر تؤيد أوكرانيا. فقد أفادت رويترز بأن دبلوماسيين قالوا إن موقف بودابست كان يتماشى كثيرًا مع المصالح الروسية، بينما قالت بودابست إنها كانت تدافع عن السلام. وهذان توصيفان سياسيان متنافسان. والنقطة الجوهرية في هذه الحالة أضيق من ذلك: كانت موافقة المجر مطلوبة لقرارات السياسة الخارجية ذات الصلة في الاتحاد الأوروبي، وقد حُجبت هذه الموافقة.

تجعل آلية السلام الأوروبية التمييز بين المساعدات والتعويض بالغ الأهمية. فالصندوق ليس عقد شراء أوكرانيًا يفشل فيه المورّد في الشحن. بل هو آلية مشتركة تستطيع من خلالها الدول الأعضاء استرداد جزء من قيمة الدعم الذي تقدمه. ولذلك يمكن أن يعمل الحظر قبل أن يرى المستفيد الأوكراني مشكلة في التسليم. كما يمكنه أن يغيّر الحسابات في العواصم التي تقرر ما إذا كانت ستسحب من مخزوناتها الخاصة.

كما يفسر الصندوق المشترك لماذا وصل الخلاف إلى وزراء الخارجية لا إلى وزارات الدفاع وحدها. فالحظر المبلغ عنه كان يتعلق بإجراءات السياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي، وهذه القرارات تتطلب دعم كل دولة عضو. وبناءً عليه، كان بإمكان حكومة وطنية أن تعطل أداة تعويض مشتركة حتى عندما تكون حكومة أخرى قد قررت بالفعل أن تُرسل المعدات إلى أوكرانيا. وكان مستودع المانح وإجراء موافقة الصندوق نقطتين منفصلتين في السلسلة.

ذكرت رويترز أن الدبلوماسيين وصفوا المجر بأنها كانت تعرقل مجموعة متنوعة من الإجراءات المرتبطة بالآلية، وليس مجرد فاتورة واحدة. ولهذا السبب يستخدم المقال كلمتي «إجراءات» و«قرارات» بدلًا من وصف 6.5 مليار يورو بأنها شيك مجمد. وهذا يعني أيضًا أن المصادر لا يمكن استخدامها لحساب قيمة المعدات التي فشلت فعليًا في الوصول إلى أوكرانيا أثناء النزاع في الاجتماع.

ذكرت رويترز أن إستونيا وإيطاليا أعربتا أيضًا عن استيائهما من أساليب بودابست. وقال دبلوماسيون إن الاجتماع أصبح محتدمًا على نحو غير معتاد، وقال لاندسبيرغيس إن نحو 41% من قرارات الاتحاد الأوروبي بشأن أوكرانيا كانت تعرقلها المجر. وكانت هذه النسبة تصريحه هو. ولا ينبغي إعادة صياغتها باعتبارها مقياسًا مدققًا مستقلًا لكل تأخير في المساعدات العسكرية. كما قال تقرير رويترز نفسه إن الأعصاب توترت وإن عددًا من المسؤولين اعتبروا تبادل الآراء من بين الأشد حدة منذ سنوات بين وزراء خارجية الاتحاد الأوروبي. وهذا يصف الاجتماع، لا الوضع القانوني لكل إجراء.