الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال.

قيّد قرار مجلس الأمن رقم 1907 الأسلحة والمساعدة العسكرية والتمويل المرتبط بهما في عام 2009؛ وأنهى مجلس الأمن هذا الإجراء في عام 2018. واتساع النطاق هو جوهر المسألة. فإمكانية الوصول العسكري ليست مجرد شحنة أسلحة.

بل تشمل أيضاً الخدمات وقنوات الدفع التي تجعل المعدات قابلة للاستخدام. واستمر الحظر تسع سنوات، لكنه لم يكن يوماً موصوفاً على نحو كافٍ بلفظ «الأسلحة» وحده.

هذا هو الجزء الذي من غير المرجح أن يتناوله الكتيّب. ويُعامَل التمويل بوصفه طبقة إدارية تقع تحت القرار العسكري الحقيقي. ويتمثل التحكم الفعلي في أصوات الميزانية، وإمكانية الوصول إلى الخدمات المصرفية، والتأمين، وتسوية العملات، ومساهمات التحالف، وإطلاق الأموال العامة. وهذه هي نقطة التحكم المختبئة خلف الحقيقة الواردة في العنوان: الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال.

يُمارَس التحكم عادة عبر الإجراءات، لا عبر مفتاح أحمر سينمائي. ويمكن للطرف الذي يملك ورقة الضغط أن يوقف القدرة في المنبع بجعل العقد غير قابل للدفع، أو غير قابل للتأمين، أو غير ممول سياسياً. وبحلول الوقت الذي يتيقن فيه المشتري أن التأخير سياسي، تكون خسارة الجاهزية قد بدأت بالفعل. وبالنسبة إلى إريتريا، يتجسد التحذير فيما أعقب ذلك: الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال.

يجب أن تظل المدفوعات البديلة قانونية. فالتفلت المرتجل من العقوبات يخلق مشكلة استراتيجية مختلفة. ويجب إنجاز العمل مبكراً، وبشفافية، ومن خلال مؤسسات راغبة في تنفيذه. وهذا التمييز مهم هنا: الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال.

بالنسبة إلى إريتريا، يمكن لبنك أن يوقف شحنة من دون أن يعرف ما الذي تفعله قطعة السلاح.

إذا كنتَ المشتري، فابدأ بالأسئلة التي يفضّل البائع الإجابة عنها لاحقاً. هل لدى المورّد مسار قانوني بديل للدفع تم اختباره بالفعل؟ أي بنك سيتولى معالجة كل مرحلة من مراحل السداد؟ وماذا يحدث إذا أصبحت عملة التسوية غير متاحة؟

أجرِ اختبار الفشل على هيئة تمرين مكتبي قبل أن يتحول إلى فشل حقيقي. وافترض أن الطرف المتحكم يقرر إيقاف القدرة في المنبع بجعل العقد غير قابل للدفع، أو غير قابل للتأمين، أو غير ممول سياسياً. من يلاحظ ذلك أولاً؟ ومن يملك السلطة لتفعيل البديل؟ وكم يوماً من المخزون القابل للاستخدام تبقى؟ إذا كانت الإجابات تتطلب لجنة جديدة، وميزانية جديدة، وعقداً جديداً، فلا يزال لديك حتى الآن بديل احتياطي. ويبدأ التمرين من نقطة عملية في هذه الحالة: الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال.

ولا يزال لدى المشتري خيارات: فحص البنوك والعملات والمؤمّنين ومقدمي الخدمات اللوجستية مسبقاً، وتمويل المراحل الحرجة قبل أن يصبح الدعم السياسي غير مؤكد، وتجنب الاعتماد على مساهم واحد في التحالف من أجل قدرة أساسية. ونادراً ما تكون هذه الإجراءات مثيرة بقدر المنصة. لكنها غالباً ما تكون ما يجعل المنصة قابلة للاستخدام.

ينبغي لوزارة المالية أن ترى هذه المخاطرة أيضاً. فقد تبدو القدرة على الصمود مكلفة لأن تكلفتها تظهر في المناقصة. وغالباً ما يبدو الاعتماد مجانياً لأن تكلفته تظهر لاحقاً، في عمليات الشراء الطارئة، وأعمال إعادة التصميم، وفقدان الجاهزية، والتنازلات السياسية. وهذا الفرق المحاسبي لا يجعل الاعتماد أرخص، بل يخفي الفاتورة فقط. وينبغي للحقيقة الواردة في العنوان، «الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال»، أن تحمل هذا التعرض في تقييمها.

ثم اختبر البديل الاحتياطي. أي مجلس تشريعي أو عضو في التحالف يمكنه أن يمنع الشريحة التالية؟ وهل يمكن للتأمين أو الشحن أن يستمرا تحت ضغط العقوبات؟ وكم شهراً يمكن للبرنامج أن يصمد أمام انقطاع التمويل؟ إن الخطة التي لا توجد إلا في عرض شرائح لن تصبح حقيقية لمجرد أن الأزمة قد حلت.

والاختبار النهائي لإريتريا بسيط: هل يستطيع البرنامج أن يواصل التقدم إذا اختفى البنك المتوقع أو العملة أو شركة التأمين أو مساهمة التحالف؟ وإذا بدأت الإجابة الصادقة بعبارة «بشرط أن يوافق شخص آخر»، فهذا الشرط مكانه الصفحة الأولى من قرار الشراء، لا في ملحق لا يقرأه أحد.

قد يكون المصنع جاهزاً، وقد يكون السلاح متاحاً، وقد تكون الحكومة راغبة، ومع ذلك لا يتحرك شيء لأن المال لا يمكن أن يصل قانوناً إلى البائع. إن خطة دفاعية ممولة بحسن النية السياسية تكون مكشوفة أمام كل تغير في الطقس السياسي. ويقع هذا الانكشاف خلف القول إن «الحظر المفروض على إريتريا حال دون وصول الأسلحة والمدرّبين والأموال».