كان بإمكان باكستان شراء طائرات إف-16. لكن الكونغرس جعلها أغلى بـ430 مليون دولار.

كانت واشنطن قد سمحت بصفقة الطائرات الثماني، لكن الكونغرس حظر التمويل الأميركي، ما ترك باكستان مضطرة إلى تدبير نحو 430 مليون دولار إضافية. لم يُفرض حظر؛ بل تبدلت الجدوى الاقتصادية بالكامل.

يمكن للسيطرة السياسية على التمويل أن تجهض شراءً دفاعياً من دون أن تحظره. ولا يعد السماح بالشراء تنازلاً ذا وزن كبير عندما يختفي هيكل التمويل الذي جعل الصفقة ممكنة.

هذا هو الجزء الذي لا يُرجَّح أن يتطرق إليه الكتيب التعريفي. فالموازنة المعتمدة يُفترض أن تبقى متاحة حتى تصل القدرة إلى الخدمة. أما السيطرة الفعلية فتقع في التصويتات التشريعية، والإعانات، والعقوبات، وقنوات الدفع، والعملة الأجنبية، والشروط المرافقة للتمويل العام. وهذه هي نقطة السيطرة المختبئة خلف الحقيقة الواضحة في العنوان: كان بإمكان باكستان شراء طائرات إف-16.

تُمارس السيطرة عادة عبر الإجراءات، لا عبر زر أحمر سينمائي. فالطرف الذي يملك ورقة الضغط يستطيع أن يُبقي البيع مسموحاً من الناحية الفنية، مع جعل السعر أو التمويل أو مسار الدفع مستحيلاً. وبحلول الوقت الذي يتيقن فيه المشتري أن التأخير سياسي، تكون خسارة الجاهزية قد بدأت بالفعل. وفي حالة باكستان، يتجسد التحذير فيما تلا ذلك: جعلهم الكونغرس أغلى بـ430 مليون دولار.

قبل الاختيار، أدرج الأسئلة المزعجة في ملف المشتريات. ما العقوبات التي تنطبق على المشتري أو البائع أو المصرف أو الوسيط؟ هل يستطيع العقد الصمود أمام صدمات سعر الصرف وأسعار الفائدة؟ ما أول قدرة تُفقد عندما تتأخر إحدى دفعات السداد؟

لا بد من شراء المرونة عمداً. وينبغي للبرنامج التحقق من كل وسيط وفق قواعد العقوبات السارية، ووضع مخرج قانوني إذا تغيرت شروط التمويل، وإخضاع البرنامج لاختبارات ضغط من دون تمويل تفضيلي. وإذا لم تُموَّل هذه البنود، فإن ادعاء الاستقلال غير ممول أيضاً.

هناك أيضاً مشكلة توقيت. فقد يوجد المورد البديل أو المكوّن البديل أو الخدمة البديلة، لكنه قد يحتاج إلى اعتماد ودمج وتدريب وموافقة سياسية جديدة. وهذه الأشهر لها وزنها. فالبديل الذي يصبح قابلاً للاستخدام بعد انتهاء الأزمة ليس بديلاً. بل هو تفسير للتحقيق الذي يأتي بعد ذلك. وللتمرين نقطة انطلاق ملموسة في هذه الحالة: كان بإمكان باكستان شراء طائرات إف-16.

بالنسبة إلى باكستان، قد تكون المنظومة معتمدة بينما يُحظَر التمويل.

ينبغي لوزارة المالية أن ترى هذا الخطر أيضاً. فقد تبدو المرونة باهظة لأن كلفتها تظهر في العطاء. أما الاعتماد فيبدو غالباً مجانياً لأن كلفته تظهر لاحقاً، في المشتريات الطارئة، وأعمال إعادة التصميم، وفقدان الجاهزية، والتنازلات السياسية. وهذا الفارق المحاسبي لا يجعل الاعتماد أقل كلفة، بل يخفي الفاتورة فحسب. وينبغي للحقيقة الواردة في العنوان، وهي أن باكستان كان بإمكانها شراء طائرات إف-16، أن تحمل هذا الانكشاف في تقييمها.

يمكن للتمويل الرخيص أن يجعل شراءً ضرورياً ممكناً. لكنه يخلق أيضاً ورقة ضغط لمن يقدّم الإعانة أو الضمان أو الاعتماد السنوي. وهذا التمييز مهم هنا: لقد جعلهم الكونغرس أغلى بـ430 مليون دولار.

أما الأسئلة الثلاثة التالية، فينبغي أن ترد في الخطة التشغيلية لا في ملحق. هل المصارف والعملات البديلة متاحة قانونياً، أم أنها مجرد موضوع للنقاش؟ هل يمكن تحمّل كلفة الشراء من دون الإعانة الحالية؟ ومن يستطيع حجب التمويل السنوي بعد الموافقة الأولية؟ إذا لم يملك أحد الإجابة، فلن يملك أحد الخطر.

أما الاختبار النهائي لباكستان فهو بسيط: هل تظل القدرة ميسورة الكلفة وقابلة للسداد عندما تتغير الإعانة أو التصويت السنوي أو مسار التمويل المفضل؟ وإذا بدأت الإجابة الصادقة بعبارة 'بشرط أن يوافق طرف آخر'، فهذا الشرط ينبغي أن يكون في الصفحة الأولى من قرار الشراء، لا في ملحق لا يقرأه أحد.

قد يُسمح للمشتري بعدُ بشراء المنظومة، ومع ذلك يعجز عن تحمّل كلفتها أو تمويلها أو سدادها بالشروط التي جعلت القرار ممكناً. وقد تُعتمد المنظومة بينما يُحظر التمويل. وهذا الانكشاف يقبع خلف القول بأن 'باكستان كان بإمكانها شراء طائرات إف-16'.