بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو.

قيّدت التدابير التي اعتمدها الاتحاد الأوروبي في يوليو/تموز 2014 الأسلحة والخدمات العسكرية وبعض التحويلات ذات الاستخدام المزدوج، عقب استيلاء روسيا على شبه جزيرة القرم. وقد اتسع نطاق هذا النظام بدرجة كبيرة بعد فبراير/شباط 2022.

التاريخ الأسبق مهم: فلا تصبح سلاسل الإمداد سياسية فقط عندما تبلغ الأزمة أكبر نطاق لها. ويمكن للضوابط أن تتراكم لسنوات، فتضيّق الصيانة والتمويل والشراء المستقبلي قبل الانفجار النهائي بوقت طويل.

هذا هو الجزء الذي من غير المرجح أن يتناوله الكتيب. إذ يُختزل النهج إلى التسميات البسيطة: بيع أو حظر أو إلغاء. أما التحكم الفعلي فيكمن في الموافقات الانتقائية، وتأخير الأوراق، وقيود المهمات، والتوقفات المؤقتة، والقرارات المطبقة على منتج دون آخر. تلك هي نقطة التحكم المختبئة خلف حقيقة العنوان: بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو.

يُمارَس التحكم عادة عبر الإجراءات، لا عبر مفتاح أحمر سينمائي. ويمكن للطرف الذي يملك ورقة الضغط أن يخلق الأثر التشغيلي للرفض مع تجنب الكلفة السياسية للقول لا صراحة. وبحلول الوقت الذي يتيقن فيه المشتري من أن التأخير سياسي، تكون خسارة الجاهزية قد بدأت بالفعل. أما بالنسبة إلى روسيا، فإن التحذير يتجسد في ما تلا ذلك: بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو.

قبل الاختيار، ضع الأسئلة المزعجة في ملف الشراء. هل تُعامل قطع الغيار والذخائر بشكل مختلف عن الأنظمة الكاملة؟ ما الذي لا يزال مسموحاً به ويمكن أن يوفر حلاً التفافياً عملياً؟ إلى متى تستطيع القوة أن تعمل بينما تظل السياسة غامضة عمداً؟ هذا ما ينبغي لعبارة 'بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو' أن تدفع المشتري إلى اختباره.

الاستجابة عملية لا أيديولوجية. فاستعد لبدائل في حال توقف غير محدد المدة، لا لحظر رسمي فحسب، وسجّل من يستطيع الموافقة على الاستثناءات وكم يستغرق ذلك من وقت، وتجنب بناء الخطط على تطمينات شفهية. ولكل ذلك كلفة. وكذلك الأمر عندما يُكتشف أثناء أزمة أن خطة الشراء الأرخص لم تشترِ أي حرية في العمل. والنصف الأول من هذا العنوان، 'بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو'، هو حيث يبدأ ذلك الاختبار.

هناك أيضاً مشكلة توقيت. فقد يكون المورد البديل أو المكوّن أو الخدمة موجوداً، لكنه قد يحتاج إلى اعتماد، ودمج، وتدريب، وموافقة سياسية جديدة. وتلك الأشهر تُحتسب. فالبديل الذي لا يصبح قابلاً للاستخدام إلا بعد انتهاء الأزمة ليس بديلاً، بل هو تفسير للتحقيق الذي يليه. ولدى هذه الحالة نقطة بدء ملموسة: بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو.

بالنسبة إلى روسيا، اقرأ الترخيص، لا المؤتمر الصحفي.

ليس كل توقف حظراً، وليس كل تأخير سياسياً. لكن القوة لا تزال مضطرة للعمل بينما يقرر المحامون والدبلوماسيون ما الاسم الذي ينبغي أن يُطلق على ذلك التوقف. وهذا التمييز مهم هنا: بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو.

افترض الآن أن المسار الرئيسي قد فشل. ما التراخيص والمنتجات والمهام التي تتأثر تحديداً؟ هل التقييد مكتوب، مؤقت، أم إداري فحسب؟ ومن يملك صلاحية رفعه، وعلى أي أدلة؟ يجب تسجيل التطمينات الغامضة باعتبارها حالة عدم يقين، لا باعتبارها تخفيفاً للمخاطر. والنصف الأول من هذا العنوان، 'بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو'، هو حيث يبدأ ذلك الاختبار.

والاختبار النهائي لروسيا بسيط: ما المهمة العسكرية التي تصبح مستحيلة إذا استمر توقف إداري ستة أشهر بدلاً من ستة أيام؟ وإذا كانت الإجابة الصادقة تبدأ بعبارة 'بشرط أن يوافق طرف آخر'، فإن هذا الشرط يجب أن يكون في الصفحة الأولى من قرار الشراء، لا في ملحق لا يقرأه أحد. ومن السهل إغفال هذه المخاطرة عندما لا يتجاوز الإعلان عبارة 'بدأت أوروبا في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو'.

الغموض يخدم الدولة التي تمارس الضغط. فالمشتري يتحمل حالة عدم اليقين، وخسارة الجاهزية، وكلفة الانتظار. ولا تحتاج الحكومة إلى أن تقول لا عندما تستطيع أن تواصل القول ليس بعد. وتقع هذه المخاطرة خلف الادعاء بأن أوروبا بدأت في قطع الإمدادات الدفاعية إلى روسيا قبل ثماني سنوات من الغزو.