La fuerza pertenecía a Afganistán. Los contratistas la mantenían en funcionamiento.
SIGAR concluyó que las Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad de Afganistán dependían del apoyo militar estadounidense, del mantenimiento y la logística de contratistas que no podían reemplazar rápidamente. La retirada comenzó antes de que el gobierno cayera en agosto de 2021, y el inventario sobre el papel de la fuerza no sobrevivió a la pérdida de su sistema de sostenimiento.
Afganistán no perdió simplemente a sus tropas extranjeras en 2021. Perdió a los contratistas, el apoyo aéreo y los arreglos logísticos que hacían funcionar a sus propias fuerzas de seguridad.
El Inspector General Especial de Estados Unidos para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) llegó a esa conclusión en su evaluación de mayo de 2022 sobre el colapso de las Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad de Afganistán, o ANDSF. SIGAR identificó la decisión de Estados Unidos de retirar las fuerzas militares y los contratistas, primero mediante el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes de febrero de 2020 y luego por el anuncio de retirada del presidente Joe Biden en abril de 2021, como el factor inmediato más importante del colapso. El gobierno afgano cayó en agosto de 2021, cuando el presidente Ashraf Ghani huyó y los talibanes tomaron Kabul.
Esa secuencia importa. El colapso no fue una prueba limpia de si los soldados afganos podían usar las armas que se les habían entregado. Fue una prueba de si la fuerza podía operar después de que se retirara el sistema externo que sostenía esas armas. SIGAR concluyó que no pudo hacerlo al ritmo requerido.
La dependencia fue especialmente clara en la aviación. SIGAR señaló que no se preveía que la Fuerza Aérea Afgana fuera autosuficiente hasta al menos 2030. La decisión estadounidense de retirar el mantenimiento por contrato in situ en mayo de 2021 redujo la disponibilidad de aeronaves operativas y eliminó la instrucción de mantenimiento en importantes aeródromos regionales. Los aviones seguían en inventario, pero menos estaban disponibles para operaciones y el personal afgano perdió el acceso a las personas que les enseñaban a mantener en funcionamiento la flota.
La logística generó una segunda ruptura en la cadena. Las ANDSF tenían reservas de armas y suministros proporcionados por Estados Unidos, pero SIGAR concluyó que carecían de la capacidad logística para moverlos con suficiente rapidez para satisfacer las necesidades operativas. Unidades informaron de escasez de munición, alimentos, agua y otros equipos. Una fuerza puede tener suministros y, aun así, no poder combatir si el sistema de transporte y distribución no los lleva adonde se necesitan.
El relato de SIGAR es más preciso que la afirmación habitual de que los contratistas causaron el colapso. Su conclusión fue que la decisión de retirada puso en marcha los acontecimientos y destruyó la moral en una fuerza que durante mucho tiempo había dependido de la presencia militar estadounidense. El informe también identificó la pérdida de los ataques aéreos estadounidenses, el liderazgo débil, los fallos políticos, la presión talibán y la ausencia de un plan nacional de seguridad coherente como factores contribuyentes. La retirada de los contratistas fue central para la dependencia, no una explicación completa de cada rendición o posición abandonada.
La señal política llegó antes que el fallo técnico. El acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes excluyó al gobierno afgano de las negociaciones e hizo que la salida estadounidense pareciera inevitable. SIGAR dijo que las tropas y los funcionarios afganos interpretaron el acuerdo como un abandono. Una vez que la protección extranjera esperada dejó de ser creíble, la fuerza no solo afrontó menos aviones y un reabastecimiento más lento, sino también una confianza cada vez más debilitada en que su gobierno pudiera ofrecer un futuro por el que valiera la pena luchar.
AI-generated representative image.