Colombia poseía los helicópteros. El pago no llegaba al taller

El problema de los Mi-17 de Colombia no era la propiedad. Era la factura para que seguir siendo propietario resultara útil.

Defense Express informó el 16 de marzo de 2024 de que el ejército colombiano tenía dificultades para pagar las reparaciones de sus helicópteros Mi-17 de origen ruso. El contratista mencionado, National Aviation Service Company SA, no podía recibir pagos porque las sanciones occidentales contra Rusia habían bloqueado su uso del sistema de pagos SWIFT y lo habían incluido en lo que el informe llamaba la «lista Clinton». Defense Express atribuía esos datos a Infodefensa, que citaba a DAVAA, la aviación del Ejército colombiano.

El problema de pago seguía a una relación de servicio construida alrededor de equipos rusos. Defense Express dijo que Colombia había recibido de Rusia 26 helicópteros Mi-17 de distintas variantes entre 1996 y 2009. Según el informe, el ejército tenía después unos 20 Mi-17, de los que nueve estaban en condiciones de volar, nueve en conservación y dos dañados y pendientes de desmantelamiento para obtener piezas de repuesto. Esas cifras son la versión de la publicación. No son un inventario de flota auditado de forma independiente.

La distinción importa. «En condiciones de volar» no equivale a una tasa formal de disponibilidad, y «en conservación» no demuestra por sí solo que un avión estuviera permanentemente indisponible. El artículo sí establece un retraso de mantenimiento comunicado y un canal de pagos que se había vuelto difícil de utilizar. No demuestra que los 20 aparatos estuvieran en tierra, que las sanciones causaran cada estado no operativo ni que Colombia careciera de otra vía legal de reparación.

El informe situaba el problema dentro de una decisión más amplia de Colombia. Durante el invierno de 2023, Estados Unidos ofreció a varios países, incluida Colombia, una compensación por helicópteros soviéticos y rusos transferidos a Ucrania. Según Defense Express, Colombia rechazó la oferta. El rechazo dejó al país con su flota de Mi-17 existente y con su problema de apoyo. Las dos decisiones están relacionadas en el informe, pero rechazar la transferencia no demuestra que la dificultad de mantenimiento posterior se aceptara o previera deliberadamente.

El punto de estrangulamiento práctico era financiero. Un helicóptero puede permanecer en el hangar de su propietario mientras el contrato de apoyo fracasa en otro lugar. Si el contratista no puede cobrar, el propietario puede conservar el fuselaje y carecer al mismo tiempo de una vía normal para la revisión general, las piezas de repuesto o el apoyo técnico contratado. Es una dependencia de adquisición, no una pérdida en el campo de batalla.

El informe dice también que Colombia esperaba que los aparatos todavía en servicio durasen hasta 2026 o 2027. Es un horizonte de planificación, no una garantía de disponibilidad. No dice si el ejército encontró otro método de pago, si otro contratista se hizo cargo o si la vida útil prevista cambió después de la publicación.

Una explicación del informe exige especial cautela. Defense Express sugirió que representantes de la industria de defensa rusa podrían haber utilizado entidades jurídicas colombianas para conservar el acceso al mercado. El artículo lo describía expresamente como una hipótesis pendiente de confirmación o refutación. No debe reescribirse como un hecho establecido sobre el contratista.

La información establece una barrera de pagos vinculada a las sanciones y describe la flota de Mi-17 como solo parcialmente apta para volar. No resuelve los vínculos jurídicos y de propiedad del contratista, la designación exacta de las sanciones ni la disponibilidad de apoyo alternativo.

Tampoco establece una consecuencia operativa medida. No dice cuántas misiones se cancelaron, si disminuyó la capacidad de transporte o si una unidad colombiana perdió una capacidad definida. No ofrece una comparación independiente con la flota anterior a las sanciones ni un relato posterior de un contrato final de reparación. La cifra de nueve aparatos debe por tanto seguir atribuida a Defense Express, no presentarse como una estadística de disponibilidad consolidada.

Los helicópteros colombianos no quedaron parados por un embargo de exportación de los fuselajes. La barrera comunicada estaba en el taller de reparación y en la transferencia bancaria. No se informa de si Colombia encontró otra vía antes del horizonte indicado de 2026-2027.