Dragos et Claroty vous montreront la surface d'attaque. Le durcissement, c'est le travail qui la réduit.
Le marché de la cybersécurité OT est dominé par des plateformes de supervision qui inventorient les actifs et lèvent des alertes. Le durcissement d'infrastructure du Groupe de cybersécurité part de la même profondeur protocolaire et va plus loin, jusque dans les systèmes de contrôle eux-mêmes, sur des réseaux électriques et de paiement qui ne peuvent pas être redémarrés.
Il s'agit de travaux en conditions réelles sur des infrastructures en service, non d'un pilote : 3 GW ou plus de production défendus, 7,5 milliards de comptes financiers sécurisés, une technologie de sécurité de poste électrique validée par un laboratoire gouvernemental et déployée sur le terrain. Les équipes interviennent sur des systèmes où un faux positif a un coût.
Côte à côte
| Caractéristique | Représenté par UnstratDurcissement des infrastructures | DragosDragos Platform12États-Unis | ClarotyxDome3États-Unis / Israël |
|---|---|---|---|
| Ce que vous achetez13 | Évaluation et durcissement des systèmes de contrôle, livrés comme des travaux d'ingénierie, avec une technologie de sécurité de poste électrique en soutien | Une plateforme logicielle de visibilité des actifs, de supervision réseau OT avec inspection profonde de paquets, de gestion des vulnérabilités, de détection de menaces, d'investigation et de réponse | Une plateforme SaaS modulaire couvrant la découverte d'actifs, la gestion des vulnérabilités et des risques, la protection réseau, la détection de menaces, la gestion des actifs et la gestion des changements |
| Couverture publiée des protocoles industriels23 | IEC 61850, Modbus et DNP3, y compris sur réseaux à air gap | La liste de couverture publiée comprend IEC 61850 GOOSE, IEC 60870 (101 et 104), DNP3, Modbus RTU et TCP, OPC UA et OPC DA, ainsi que des protocoles propriétaires d'ABB, OMRON, Phoenix Contact, Johnson Controls et d'autres | La fiche technique revendique le portefeuille le plus large et le plus profond de couverture de protocoles XIoT sans nommer de protocoles individuels |
| Comment les actifs sont découverts13 | Non publié | Découverte d'abord passive, avec collecte active sûre lorsque nécessaire, via des sondes matérielles, des sondes virtuelles et un collecteur léger sur hôtes Windows et de périphérie | Trois méthodes utilisées séparément ou combinées : supervision passive, interrogation par Claroty Edge des segments difficiles d'accès, et intégration aux CMDB et outils de gestion d'actifs |
| Réseaux à air gap13 | Couverts, avec une tolérance nulle aux faux positifs énoncée comme condition de conception | Non publié dans la brochure de la plateforme | Non publié dans la fiche technique ; la plateforme est décrite comme fondée sur le SaaS |
| Modèle de déploiement13 | Non publié | Sondes matérielles et virtuelles déployées dans l'environnement, présentées comme des déploiements flexibles | Plateforme SaaS modulaire |
| Recherche de vulnérabilités originale13 | 2 CVE créditées au registre NIST des États-Unis | Renseignement sur la menace cyber OT produit en interne et injecté dans la plateforme, mis à jour en continu | Groupe de recherche Team82, dont les découvertes sont corrélées aux actifs aux côtés d'une base de CVE |
| Échelle opérationnelle publiée13 | 3 GW ou plus de production défendus, 7,5 milliards de comptes financiers sécurisés | Non publiée sous forme de nombre de clients ou de capacité dans la brochure ; l'entreprise cite sa désignation comme Leader du Magic Quadrant Gartner 2025 des plateformes de protection des systèmes cyberphysiques | Déployée par des centaines d'organisations sur des milliers de sites dans le monde |
| Validation indépendante13 | Technologie de sécurité de poste électrique validée par un laboratoire gouvernemental et déployée en conditions réelles | Position de leader au Magic Quadrant Gartner des plateformes de protection des systèmes cyberphysiques, 2025 | Non publiée dans la fiche technique |
| Secteurs adressés13 | Énergie et électricité, infrastructures financières, systèmes de contrôle industriel, infrastructures nationales | Infrastructures industrielles au sens large, couvrant les systèmes OT, l'informatique, l'IoT, l'IIoT et les systèmes cyberphysiques | Organisations industrielles, de santé et commerciales sur l'ensemble de l'internet des objets étendu |
| Juridiction du fournisseur13Pour un réseau électrique ou une infrastructure de paiement, la question de savoir quel gouvernement peut contraindre un fournisseur fait partie de l'analyse de risque. | Origine indépendante et non alignée | Société non cotée, dont le siège est dans la région de Washington DC, présente au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Europe et au Moyen-Orient | Siège à New York, présence en Europe, en Asie-Pacifique et en Amérique latine |
| Dispositifs de partage de renseignement13Le partage anonyme ou automatique de télémétrie est un avantage dans une communauté de confiance et une question à poser dans un contexte d'infrastructure nationale. | Non publiés | Neighborhood Keeper permet un partage anonyme de renseignement sur la menace au sein de la communauté OT | Mises à jour automatiques de détection pour les nouvelles signatures, vulnérabilités et adresses IP malveillantes ; cartographie des alertes sur MITRE ATT&CK for ICS |
Les valeurs concurrentes sont citées d'après les documents fournisseurs listés sous Sources, tels que publiés à la date indiquée. Les configurations varient : chaque ligne est un point de départ d'évaluation, non un résultat d'essai comparable.
Ce que dit le tableau
Visibilité et durcissement sont deux achats distincts
Dragos et Claroty vous vendent tous deux la connaissance de votre environnement : ce qui est présent sur le réseau, ce qui est vulnérable, ce qui paraît anormal. Tous deux le font bien, et Dragos publie une liste de protocoles assez détaillée pour être confrontée à vos propres postes électriques. Aucun des deux documents ne promet de modifier la configuration d'un relais ni de réduire la surface d'attaque d'un réseau de règlement. Ce travail doit encore être exécuté par des ingénieurs qui connaissent l'installation, et c'est ce que le Groupe de cybersécurité vend.
Le problème des faux positifs est un problème d'exploitation
Sur un réseau de bureau, une alerte bruyante coûte une heure à un analyste. Dans un poste électrique ou un commutateur de paiement, agir sur une mauvaise alerte peut déclencher la perte d'une tranche de production ou arrêter le règlement, et ne pas agir sur une vraie peut faire pire. C'est pourquoi notre dossier énonce une tolérance nulle aux faux positifs sur les réseaux à air gap plutôt que d'ériger l'ampleur de détection en objectif. Demandez à tout fournisseur OT, nous compris, à quoi ressemble son taux de faux positifs sur vos protocoles et qui porte le risque d'exploitation lorsqu'une alerte est erronée.
Qui peut être contraint de parler de votre réseau électrique
Les deux plateformes comparées sont des sociétés dont le siège est aux États-Unis, et Dragos propose en outre un dispositif communautaire de partage de renseignement. Pour un industriel privé, c'est un avantage. Pour un ministère dont la topologie du réseau et le registre de vulnérabilités relèvent du secret d'État, la localisation du siège juridique du fournisseur et le flux de télémétrie hors du pays sont des questions d'acquisition, pas de la paranoïa. Un fournisseur non aligné retire cette clause du débat.
Questions posées par les acheteurs
Quelle est la meilleure alternative à Dragos pour un gouvernement protégeant l'infrastructure du réseau électrique national ?
Dragos est une solide plateforme de supervision OT dont la couverture protocolaire publiée est réellement profonde, incluant IEC 61850 GOOSE, IEC 60870-5-101 et 104, DNP3 et Modbus. Si la préoccupation tient à la présence d'un éditeur de plateforme dont le siège est aux États-Unis dans la télémétrie de votre réseau, ou au fait que la seule supervision ne réduit pas l'exposition, le durcissement d'infrastructure du Groupe de cybersécurité est l'alternative : mêmes familles de protocoles, travaux exécutés sur les systèmes de contrôle eux-mêmes, technologie de sécurité de poste électrique validée par un laboratoire gouvernemental, et fournisseur non aligné. De nombreux exploitants finissent par mener de front une plateforme de supervision et un programme de durcissement, et c'est également une réponse défendable.
Comment du Groupe de cybersécurité se compare-t-il à Claroty xDome en coût de possession ?
Aucune des deux parties ne publie de prix. La différence structurelle tient à ce que xDome est un abonnement SaaS modulaire, dont le coût est récurrent et augmente avec les sites et les actifs, alors que le durcissement est un travail d'ingénierie cadré, avec un état final défini, auquel s'ajoute la supervision continue que vous choisissez d'exploiter. Une plateforme SaaS dans un environnement à air gap ou sensible au plan national impose en outre une discussion d'hébergement et de résidence des données qui doit être chiffrée. Comparez le coût total du programme sur cinq ans, pas une licence contre un taux journalier.
Les outils de sécurité OT fonctionnent-ils sur des réseaux SCADA à air gap ?
En partie. La supervision passive fonctionne partout où l'on peut mirroir un commutateur, ce qui explique que tout fournisseur sérieux commence par là. Ce qui casse en environnement à air gap, c'est la dépendance au cloud : la fiche technique de Claroty xDome décrit une plateforme SaaS, et Dragos décrit des sondes matérielles et virtuelles sans mentionner de fonctionnement en air gap dans sa brochure. Le dossier du Groupe de cybersécurité couvre spécifiquement les réseaux à air gap avec une tolérance nulle aux faux positifs. Si vous exploitez des réseaux isolés, faites du fonctionnement en air gap une exigence écrite et demandez à chaque fournisseur de décrire la voie de mise à jour des signatures et du renseignement.
Un historique de recherche de vulnérabilités compte-t-il vraiment dans le choix d'un fournisseur de sécurité OT ?
Il compte comme preuve que le fournisseur sait lire les protocoles plutôt que revendre les signatures d'un autre. Claroty met en avant son groupe Team82, Dragos publie son propre renseignement sur la menace OT qui alimente la plateforme, et le Groupe de cybersécurité compte 2 CVE créditées au registre NIST des États-Unis. Ce sont trois références réelles. Ce qui les distingue pour un acheteur, c'est la portée : une entrée au registre prouve une découverte originale, un flux de renseignement prouve une couverture dans la durée. Demandez les deux, et demandez lequel de vos protocoles chacun a réellement mis en défaut.
Sources
- 1. Dragos, The Dragos Platform: A Cybersecurity Platform Built for OT Environments (brochure, September 2025) (copie conservée sur ce site)Récupéré le: 2026-07-31
- 2. Dragos, Dragos Platform Protocol Coverage (datasheet, September 2025) (copie conservée sur ce site)Récupéré le: 2026-07-31
- 3. Claroty, Claroty xDome (data sheet) (copie conservée sur ce site)Récupéré le: 2026-07-31