كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة. أمريكا أوقفت نصفها عن العمل من دون أن تمسها.

قال القادة الإندونيسيون إن حظرًا أميركيًا جعل 40 إلى 50% فقط من أسطول المقاتلات عاملة بحلول ديسمبر 2001 لأن قطع الغيار لم تكن متاحة. ولم تكن هناك حاجة إلى مصادرة أي طائرة.

كان تقييد الدعم كافيًا لتحويل الموجودات إلى عجز عن الحركة. وهذا الرقم هو أوضح تمييز ممكن بين الملكية والجاهزية: 233 على الورق، ونحو النصف فقط صالحًا للاستخدام عمليًا.

ثمة حقيقة تخص المشتريات تختبئ خلف الإعلان العلني: إن امتلاك الطائرة أو المركبة أو السلاح يُعامل بوصفه دليلًا على قوة قابلة للاستخدام. وما يهم فعليًا هو أطقم الصيانة، وأدوات التشخيص، وموافقات الإصلاح، ووصول المتعاقدين، والمدفوعات، وتدفق قطع الغيار الاعتيادية. وهذه هي نقطة التحكم المختبئة خلف حقيقة العنوان: كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة.

بالنسبة إلى إندونيسيا، لم تكن هذه مسألة محاسبية. كان بإمكان الطرف المتحكم أن يخفض الإتاحة شهرًا بعد شهر إلى أن يتحول مخزون مثير للإعجاب إلى صف من المعدات المتوقفة عن العمل. وقد يظل العقد قائمًا، والعلاقة الدبلوماسية قد تظل ودية، ومع ذلك يبقى الأثر العسكري هو غياب قدرة. وبالنسبة إلى إندونيسيا، فإن التحذير يتجسد فيما تلا ذلك: أمريكا أوقفت نصفها عن العمل من دون أن تمسها.

إن إجراء كل عمليات الإصلاح في الداخل سيكون مُهدرًا. فبعض الدعم الخارجي أمر معقول. والخطأ هو السماح لمتعهد واحد غير قابل للوصول أو أداة واحدة أو موافقة واحدة بأن يحدد ما إذا كان الأسطول كله سيطير. وهذا التمييز مهم هنا: أمريكا أوقفت نصفها عن العمل من دون أن تمسها.

بالنسبة إلى إندونيسيا، فإن الطائرة الموجودة في حظيرة ليست قوة جوية.

قبل الاختيار، يجب إدراج الأسئلة المزعجة في ملف المشتريات. كم شهرًا من قطع الغيار الحرجة للمهام محتفظ بها داخل البلد؟ هل يمكن لشركة معتمدة أخرى أن تتولى الصيانة؟ ما البرمجيات والأدلة والمعدات الاختبارية التي تغادر مع المتعهد؟ هذا هو ما ينبغي لعبارة 'كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة' أن يُجبر المشتري على اختباره.

نفذوا سيناريو الفشل كتمرين على الطاولة قبل أن يصبح فشلًا حقيقيًا. افترضوا أن الطرف المتحكم يقرر خفض الإتاحة شهرًا بعد شهر إلى أن يتحول مخزون مثير للإعجاب إلى صف من المعدات المتوقفة عن العمل. من يلاحظ أولًا؟ ومن يملك السلطة لتفعيل البديل؟ وكم يومًا من المخزون القابل للاستخدام يبقى؟ إذا كانت الإجابات تتطلب لجنة جديدة وميزانية جديدة وعقدًا جديدًا، فليس لديكم بعد بديل احتياطي. ويجد التمرين نقطة انطلاق ملموسة في هذه الحالة: كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة.

لا بد من شراء المرونة عمدًا. ينبغي للبرنامج أن يؤمّن الأدلة والأدوات وحقوق الإصلاح القانونية، وأن يدرب الفرق الوطنية على تشخيص الأعطال بدلًا من مجرد استبدال الصناديق، وأن يحتفظ بقطع الغيار الحرجة لفترة انقطاع واقعية. وإذا لم تُموَّل هذه البنود، فإن دعوى الاستقلال غير ممولة أيضًا.

ينبغي أن يؤثر هذا في التقييم، لا في الهوامش فقط. فمصداقية التسليم، ووقت الاستبدال، وعمق الإصلاح الوطني، وحرية الاستخدام كلها تستحق وزنًا صريحًا في التقييم. وإلا فإن العرض المثير للإعجاب تقنيًا يفوز على الورق، بينما يُخفَّض العرض القابل للاستخدام عمليًا لأنه يتحمل كلفة أن يكون موثوقًا. وينبغي للحقيقة الواردة في العنوان، وهي 'كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة'، أن تعكس هذه المخاطرة في درجتها.

افترض الآن أن المسار الرئيسي يفشل. كم سرعة انخفاض جاهزية الأسطول بعد توقف الدعم الأجنبي؟ ما الأعطال التي يستطيع فنيوكم تشخيصها وإصلاحها؟ وأي الوحدات المغلقة يجب أن تعود إلى الشركة المصنعة الأصلية؟ ينبغي تسجيل التطمينات المبهمة بوصفها عدم يقين، لا بوصفها تخفيفًا للمخاطر. ويبدأ الاختبار عند النصف الأول من هذا العنوان، 'كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة'.

والاختبار النهائي بالنسبة إلى إندونيسيا بسيط: كم طائرة أو مركبة أو سلاحًا يمكنه الانتشار فعليًا بعد ستة أشهر من دون دعم من متعهد أجنبي؟ وإذا بدأت الإجابة الصادقة بعبارة 'بشرط أن يوافق شخص آخر'، فهذا الشرط ينبغي أن يوضع في الصفحة الأولى من قرار المشتريات، لا في ملحق لا يقرأه أحد.

يبقى الأسطول المتوقف عن العمل ظاهرًا في المخزون الوطني. لكنه لا يظهر فوق ساحة المعركة عند الحاجة. وقد تمارس عقدة الصيانة سيطرة أكبر من عقد البيع الأصلي. وهذا ما ينبغي لعبارة 'كانت إندونيسيا تملك 233 مقاتلة' أن يُجبر المشتري على اختباره.