L’Argentine a présélectionné des chasseurs. La Grande-Bretagne continuait à y apparaître.

Des composants d’origine britannique et la politique britannique en matière d’exportations ont réduit les options de Buenos Aires, y compris pour le FA-50 sud-coréen. Aucun accord signé ni démenti formel pour chaque candidat n’a été établi. C’est exactement ainsi qu’opère un veto sur les composants : il peut réduire une compétition avant même que les contrats n’arrivent sur la table.

L’Argentine ne choisissait pas seulement entre des appareils. Elle choisissait entre des chaînes d’approvisionnement qui passaient, ou non, par Londres.

C’est la partie dont la brochure est peu susceptible de parler. Le drapeau sur le produit fini donne l’impression qu’un pays contrôle l’ensemble du produit. Le contrôle réel se trouve dans un petit matériau importé, un capteur, un moteur, une puce, une licence ou une approbation cachés au fond de la nomenclature des matériaux. C’est le point de contrôle dissimulé derrière le fait d’actualité : l’Argentine a présélectionné des chasseurs.

Avant la sélection, il faut consigner les questions gênantes dans le dossier d’acquisition. Le fabricant détient-il les données de conception nécessaires à une substitution ? Quelle quantité de matériau critique est physiquement stockée hors du pays du fournisseur ? Qu’est-ce qui cède en premier si la relation politique se dégrade demain ?

Le fournisseur peut ne jamais émettre de refus écrit. Il peut expliquer, examiner, consulter et reporter. Le résultat peut néanmoins être d’écarter un intrant qualifié et de rendre l’ensemble de la plateforme impossible à livrer ou à soutenir. Vos forces subissent les conséquences bien avant que vos juristes ne s’accordent sur l’étiquette. Pour l’Argentine, l’avertissement est résumé par ce qui a suivi : la Grande-Bretagne continuait à apparaître à l’intérieur.

Pour l’Argentine, personne ne met la rondelle vulnérable en couverture de la brochure.

L’équipe d’acquisition devrait modéliser une interruption de six mois, et non de six jours. Il faut supposer que le mécanisme décrit ci-dessus n’est pas disponible et que les appels téléphoniques amicaux ne changent rien. Quelles missions s’arrêtent en premier ? Quelles unités sont prioritaires ? Que peut-on réparer, substituer ou emprunter ? L’exercice mettra au jour des dépendances qu’une notation normale d’appel d’offres dissimule. Dans ce cas, l’exercice a un point de départ concret : l’Argentine a présélectionné des chasseurs.

Ensuite, il faut tester la solution de repli. Quels composants à source unique peuvent empêcher la livraison du système fini ? Quelles pièces nécessitent une autorisation de réexportation d’un autre gouvernement ? Combien de temps faudrait-il pour qualifier une solution de remplacement ? Un plan qui n’existe que dans un diaporama ne deviendra pas réel parce que la crise est arrivée.

La réponse est pratique, pas idéologique. Il faut préqualifier les solutions de remplacement avant une crise, constituer des stocks d’articles peu coûteux qui peuvent immobiliser des équipements de grande valeur et négocier des droits de modification de conception lorsqu’une approbation étrangère peut bloquer l’approvisionnement. Chacune de ces mesures coûte de l’argent. Tout comme le fait de découvrir, en pleine crise, que le plan d’acquisition moins cher n’offrait aucune liberté d’action.

La réponse n’est pas d’interdire tout intrant étranger. Cela rendrait nombre de systèmes avancés inabordables ou impossibles. La réponse consiste à savoir quels intrants peuvent vous arrêter et à traiter ceux-là en premier. Cette distinction compte ici : la Grande-Bretagne continuait à apparaître à l’intérieur.

Cela devrait compter dans la note, et pas seulement dans les notes de bas de page. La crédibilité de livraison, le délai de substitution, la profondeur nationale de réparation et la liberté d’utilisation méritent un poids explicite dans l’évaluation. Sinon, l’offre techniquement impressionnante l’emporte sur le papier tandis que l’offre exploitable sur le plan opérationnel est pénalisée parce qu’elle supporte le coût de la fiabilité. Le fait d’actualité, « l’Argentine a présélectionné des chasseurs », devrait refléter cette exposition dans sa note.

L’épreuve finale pour l’Argentine est simple : la production peut-elle continuer si le matériau ou le composant le plus exposé politiquement cesse d’arriver demain ? Si la réponse honnête commence par « à condition que quelqu’un d’autre soit d’accord », cette condition appartient à la première page de la décision d’acquisition, et non dans une annexe que personne ne lit.

Un programme d’un milliard de dollars peut être immobilisé par un composant d’une valeur de quelques milliers de dollars. Le coût est un très mauvais indicateur de l’importance stratégique. Le veto se trouve souvent dans la boîte la moins chère de la liste des pièces. Ce risque est facile à manquer lorsque l’annonce s’arrête à « l’Argentine a présélectionné des chasseurs ».