Le Venezuela a choisi un avion brésilien. Des pièces américaines ont opposé leur veto à ce choix.

La vente proposée du Super Tucano d’Embraer a échoué parce que des composants d’origine américaine exigeaient l’accord de Washington. Le veto ne venait pas du Brésil, le fabricant mentionné sur la brochure.

Il venait de l’intérieur de l’avion. Pour les acheteurs confrontés à des restrictions politiques, la nationalité de la plateforme est moins utile qu’une cartographie complète des composants, logiciels et licences soumis à contrôle.

Sur le papier, le pavillon apposé sur le produit fini donne l’impression qu’un pays contrôle l’ensemble du produit. En réalité, un petit matériau importé, un capteur, un moteur, une puce, une licence ou une autorisation dissimulés au plus profond de la nomenclature peuvent décider si la capacité arrive, fonctionne et reste disponible. C’est là que se situe le point de contrôle derrière le fait mis en avant par le titre : le Venezuela a choisi un avion brésilien.

Les pannes les plus dangereuses sont souvent niables. Un composant est indisponible, une autorisation prend plus de temps que prévu ou un autre client devient prioritaire. Chacune de ces explications peut être raisonnable. Ensemble, elles peuvent bloquer un seul intrant qualifié et rendre l’ensemble de la plateforme impossible à livrer ou à soutenir. Pour le Venezuela, l’avertissement est résumé par ce qui a suivi : des pièces américaines ont opposé leur veto au choix.

Ne demandez pas si le fournisseur est ami. Posez des questions qui peuvent être étayées par des preuves. Quelles pièces nécessitent une autorisation de réexportation d’un autre gouvernement ? Combien de temps faudrait-il pour qualifier une solution de remplacement ? Le fabricant détient-il les données de conception nécessaires à une substitution ?

L’acheteur dispose encore d’options : exiger une cartographie des dépendances jusqu’aux sous-composants et matériaux critiques, présélectionner des remplaçants avant une crise et constituer des stocks des articles peu coûteux qui peuvent immobiliser des équipements de grande valeur. Ces mesures sont rarement aussi séduisantes que la plateforme. Elles sont souvent ce qui rend la plateforme utilisable.

L’équipe d’approvisionnement devrait modéliser une interruption de six mois, et non de six jours. Supposons que le mécanisme décrit ci-dessus soit indisponible et que les appels téléphoniques amicaux ne changent rien. Quelles missions s’arrêtent en premier ? Quelles unités sont prioritaires ? Qu’est-il possible de réparer, de remplacer ou d’emprunter ? L’exercice mettra au jour des dépendances qu’un classement normal d’appel d’offres masque. Dans ce cas précis, l’exercice a un point de départ concret : le Venezuela a choisi un avion brésilien.

Pour le Venezuela, un seul intrant manquant peut immobiliser toute la chaîne. Ce risque est facile à manquer lorsque l’annonce s’arrête à « le Venezuela a choisi un avion brésilien ».

Cela devrait compter dans la notation, et pas seulement dans les notes de bas de page. La crédibilité des livraisons, le délai de substitution, la profondeur nationale de la maintenance et la liberté d’emploi méritent un poids explicite dans l’évaluation. Sinon, l’offre techniquement impressionnante l’emporte sur le papier tandis que l’offre réellement exploitable est pénalisée parce qu’elle supporte le coût d’être fiable. Le fait mis en avant, « le Venezuela a choisi un avion brésilien », devrait faire apparaître cette exposition dans sa notation.

La solution n’est pas d’interdire tout intrant étranger. Cela rendrait nombre de systèmes avancés inabordables ou impossibles. La solution consiste à savoir quels intrants peuvent vous bloquer et à traiter ceux-là en premier. Cette distinction compte ici : des pièces américaines ont opposé leur veto au choix.

Le commandant des forces a besoin d’un autre ensemble de réponses. Quelle quantité de matériel critique est physiquement détenue hors du pays du fournisseur ? Qu’est-ce qui casse en premier si la relation politique se détériore demain ? Quels composants à source unique peuvent empêcher la livraison du système fini ? Le succès des achats ne se mesure pas à la signature du contrat. Il se mesure à une capacité exploitable à la date requise.

Le test final pour le Venezuela est simple : la production peut-elle se poursuivre si le matériau ou composant le plus exposé politiquement cesse d’arriver demain ? Si la réponse honnête commence par « à condition que quelqu’un d’autre accepte », cette condition doit figurer sur la première page de la décision d’achat, et non dans une annexe que personne ne lit. C’est ce que « le Venezuela a choisi un avion brésilien » devrait amener un acheteur à vérifier.

Un programme d’un milliard de dollars peut être immobilisé par un composant valant quelques milliers de dollars. Le coût est un très mauvais indicateur de l’importance stratégique. Si une seule pièce indisponible bloque la flotte, cette pièce est le véritable système d’armes. C’est la question pratique derrière « le Venezuela a choisi un avion brésilien ».