Le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram. Washington a d’abord inspecté le Nigeria.

Des préoccupations liées aux droits humains ont retardé la vente proposée d’A-29 avant qu’une nouvelle administration américaine n’approuve, en 2017, un lot de 12 appareils. La mission de l’avion était urgente, mais l’évaluation du client par le fournisseur primait.

L’approbation des exportations est en partie un examen de l’arme et en partie un examen de celui qui l’utilisera. Le changement d’administration à Washington a modifié la réponse plus vite que quoi que ce soit n’a changé sur le champ de bataille nigérian.

L’atout le plus visible est ce que l’acheteur peut photographier. La dépendance décisive est souvent constituée des licences d’exportation, de l’autorisation de réexportation, des règles d’utilisation finale, des restrictions géographiques et des approbations qui subsistent longtemps après la livraison. C’est ainsi qu’une vente conclue semble transférer l’intégralité de l’autorité à l’acheteur. C’est là le point de contrôle qui se cache derrière le fait mis en avant dans le titre : le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram.

Personne n’a besoin d’annuler l’accord. Une licence peut attendre, une livraison peut être reportée, une banque peut refuser, ou une approbation technique peut rester en cours d’examen. Chacun de ces éléments peut restreindre où, comment ou contre qui le matériel peut être utilisé, sans reprendre le matériel. Le langage courtois ne rend pas polie la faille opérationnelle. Pour le Nigeria, l’avertissement se résume à ce qui a suivi : Washington a d’abord inspecté le Nigeria.

Les contrôles à l’exportation ne prouvent pas que le fournisseur est malhonnête. Les gouvernements sont en droit de contrôler leur technologie. Les acheteurs sont tout aussi en droit de comprendre comment ces contrôles limitent la capacité qu’ils paient. Cette distinction compte ici : Washington a d’abord inspecté le Nigeria.

Pour le Nigeria, la propriété n’inclut pas automatiquement la liberté d’emploi.

Un examen sérieux commence là où la démonstration s’arrête. Le fournisseur peut-il restreindre l’emploi par zone géographique, par mission ou par cible ? Quelles modernisations et quelles munitions nécessitent de nouvelles licences ? Quels rapports, inspections ou contrôles de l’utilisation finale se poursuivent après la livraison ? Cette exposition se cache derrière l’affirmation selon laquelle « le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram ».

L’équipe chargée des acquisitions devrait modéliser une interruption de six mois, et non de six jours. Il faut supposer que le mécanisme ci-dessus est indisponible et que les appels téléphoniques amicaux ne changent rien. Quelles missions s’arrêtent en premier ? Quelles unités sont prioritaires ? Que peut-on réparer, remplacer ou emprunter ? L’exercice mettra au jour des dépendances qu’une notation normale d’appel d’offres masque. Cet exercice a, dans ce cas, un point de départ concret : le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram.

C’est là que l’équipe chargée des acquisitions gagne sa valeur. Elle peut recenser chaque renouvellement de licence sur toute la durée de service prévue, intégrer les délais d’approbation politique dans la planification opérationnelle et inscrire chaque mission et chaque scénario de transfert attendus dans le dossier d’approbation. Une clause pénale peut récupérer de l’argent plus tard. Ces mesures protègent la capacité dès maintenant.

Il faut tarifer cette exposition avec honnêteté. Une offre moins chère avec un seul point de contrôle ingérable peut coûter plus cher qu’une offre plus élevée qui préserve les options. Les équipes d’acquisition savent bien comparer les prix d’achat. Elles sont moins constantes lorsqu’il s’agit d’évaluer le coût d’une flotte immobilisée, d’un stock de munitions vide ou d’une capacité qui arrive après la disparition du besoin politique. Le fait mis en avant dans le titre, « le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram », devrait intégrer cette exposition dans son évaluation.

Supposons maintenant que la voie principale échoue. L’approbation peut-elle être suspendue par un responsable plutôt que par un tribunal ? Quel plan opérationnel échoue si l’autorisation arrive en retard ? Qui doit approuver un futur transfert à un allié ? Une assurance vague doit être consignée comme une incertitude, et non considérée comme une mesure d’atténuation. C’est ce que « le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram » devrait obliger un acheteur à tester.

Le test final pour le Nigeria est simple : la force peut-elle utiliser, déplacer, moderniser et réapprovisionner le matériel pour les missions pour lesquelles il a été acheté ? Si la réponse honnête commence par « à condition que quelqu’un d’autre l’accepte », cette condition doit figurer à la première page de la décision d’acquisition, et non dans une annexe que personne ne lit.

Une arme qui nécessite l’autorisation d’une autre capitale au moment de son emploi n’est pas entièrement sous le commandement de l’acheteur, quel que soit ce qu’indique le document de titre. On peut posséder le matériel tout en louant encore l’autorisation. La première moitié de ce titre, « le Nigeria voulait des Super Tucano pour Boko Haram », est le point de départ de ce test.